Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ... ... на определение от 06 июня 2024 года Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ... С.А. о пересмотре решения суда от 09.06.2023 года по гражданскому делу № 2-441/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к ... ... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.

у с т а н о в и л:

09.06.2023 года мировым судьей судебного участка №3 адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-441/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к ... ... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, согласно которому исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к ... ... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, - удовлетворены; с ... С.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» взысканы денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за 2022 год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере сумма, расходы на изготовление копий документов в размере сумма, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма, а всего взыскано: сумма

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 12.09.2023 года решение мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... С.А. без удовлетворения. Определением Кассационной инстанции Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 года решение мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09.06.2023 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда адрес от 12.09.2023 года, - оставлены без изменения, кассационная жалоба ... С.А. без удовлетворения.

Вышеуказанное решение мирового судьи от 09 июня 2023 года, вступило в законную силу 12 сентября 2023 г.

24.05.2024 года ответчик ... С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу № 2-441/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 адрес гражданского дела № 2-441/2023, возникли обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления. 13.03.2024 года Химкинским городским судом адрес постановлено решение по гражданскому делу 2-2280/2024 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, об уточнении местоположения границ земельного участка, которое вступило в законную силу 19.04.2024 года. По данному делу фио (владелец земельных участков 78 и 79 в СНТ «Мышецкое») обратилась в суд с иском к СНТ «Мышецкое» и фио (владелец земельных участков 65-66 в СНТ «Мышецкое») об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ своих земельных участков и внесении изменений в сведения ГКН, так как при проведении замеров земельных участков было выявлено несоответствие сведений ЕГРН в части описания местоположения границ фактически существующим ограждениям. фио встречным иском заявил об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... и внесении изменений в сведения ГКН. Химкинский городской суд исправил допущенные реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков 65, 66, 78 и 79, расположенных в границах адрес «Мышецкое». В результате исправления реестровой ошибки площадь земельных участков 65 и 66 составила 1505 кв.м, участков 78 и 79 - 1896 кв.м (по 948 кв. м. каждый). Так как площадь земельных участков 65 и 66 увеличилась с 1100 кв.м, до 1505 кв.м. (... кв.м), а площадь земельных участков 78 и 79 увеличилась с 1404 кв.м. до 1896 кв.м. (... кв.м.), соответственно подлежит увеличению с 83312 кв.м до 84209 кв.м, суммарная площадь земельных участков, - основание для расчета взносов за 2022 год (... кв.м.). Следовательно, подлежит уменьшению с 15,733 рублей до 15,566 рублей стоимость одной сотки, определяемой как частное от деления суммы сметы расходов (сумма) на сумму площадей всех земельных участков граждан, находящихся на адрес «Мышецкое», с учетом изменения площадей земельных участков (84209 кв.м.). (сумма/84209 кв.м.=сумма за 1 сотку). Следовательно, подлежит уменьшению с сумма до сумма (... сумма) сумма задолженности, указанная в решении мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-441/2023. Исправление реестровой ошибки на основании решения Химкинского городского суда адрес в отношении земельных участков 65, 66, 78 и 79, расположенных в границах адрес «Мышецкое», вступившего в законную силу 19 апреля 2024 года, - является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 адрес и принятии судебного решения от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № 02-0441/2023. Вышеуказанное обстоятельство имеет важное значение для рассмотрения гражданского дела, так как влечет изменение (уменьшение) суммы задолженности ответчика, рассчитанной на основе данных государственного реестра недвижимости (Росреестра). В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, решение мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 09.06.2023 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 06 июня 2024 года в удовлетворении заявления ответчика ... ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-441/2023 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к ... ... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Заявитель ... С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель заявителя ... С.А. – фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представители заинтересованного лица СНТ «Мышецкое» - фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая о том, что доводы ответчика являются надуманными, и, в силу своей несостоятельности, не могут являться основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09.06.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом обратили внимание на то обстоятельство, что решение Химкинского городского суда адрес постановлено 13.03.2024 года и вступило в законную силу 19.04.2024 года, т.е. после того, как мировым судьей судебного участка №3 адрес было постановлено решение по гражданскому делу №2-441/2023. Перерасчет задолженности за 2022 год на основании решения Химкинского городского суда адрес от 13.03.2024 года невозможен.

В заседание суда апелляционной инстацнии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, письменных возражений на жалобу, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.06.2023 года мировым судьей судебного участка №3 адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-441/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к ... ... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, согласно которому исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к ... ... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, - удовлетворены; с ... С.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» взысканы денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за 2022 год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере сумма, расходы на изготовление копий документов в размере сумма, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма, а всего взыскано: сумма (т. 1 л.д. 206-209).

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 12.09.2023 года решение мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... С.А. без удовлетворения (т.2 л.д. 24, 25-33).

Определением Кассационной инстанции Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 года решение мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09.06.2023 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда адрес от 12.09.2023 года, - оставлены без изменения, кассационная жалоба ... С.А. без удовлетворения (т.2 л.д. 73-76).

07.02.2024 года представителю истца СНТ «Мышецкое» был выдан исполнительный лист ВС№090333771 (т.2 л.д. 83).

В обоснование доводов заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу №2-441/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, Брацлавским С.А. представлены: скриншот сайта Химкинского городского суда адрес, а также обезличенная копия решения Химкинского городского суда адрес от 13.03.2024 года по гражданскому делу 2-2280/2024.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка №3 адрес от 09.06.2023 года, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель ... С.А., в нарушение положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", представляет и ссылается на новое доказательство, которое отсутствовало на момент рассмотрения гражданского дела мировым судьей. Как следует из материалов гражданского дела, решение по гражданскому делу №2-2280/2024, на которое ссылается ответчик ... С.А., как на основание для пересмотра решения суда от 09.06.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлено Химкинским городским судом адрес 13.03.2024 года, и на момент рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка №3 адрес, - отсутствовало.

Между тем, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Химкинского городского суда адрес, постановленное 13.03.2024 года по гражданскому делу 2-2280/2024, на которое ссылается заявитель, не относится к числу вновь открывшихся обстоятельств, и не может служить основанием для пересмотра решения суда от 09.06.2023 года по гражданскому делу № 2-441/2023, по вновь открывшимся обстоятельствам, по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что принимая 09.06.2023 года решение, суд первой инстанции исходил из того, что размер взносов установлен решением общего собрания членов СНТ "Мыщецкое" № 8 от 02 мая 2022 года, которым принято решение об установлении членского взноса на 2022 год в размере сумма за 1 сотку земельного участка. Решение общего собрания не оспорено, является действующим.

Ответчик ссылается на то, что вышеназванным решением Химкинского городского суда адрес, постановленное 13.03.2024 года исправлены реестровые ошибки в отношении участков №65,66,78 и 79, вместе с тем, ответчик является владельцем участков№40 и №41, а размер взносов установлен решением общего собрания членов СНТ "Мыщецкое" № 8 от 02 мая 2022 года, которым принято решение об установлении членского взноса на 2022 год в размере сумма за 1 сотку земельного участка. Решение общего собрания не оспорено, является действующим.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Указанные заявителем обстоятельства, нельзя считать вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку данные обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении дела по существу, фактически сводятся к несогласию с принятым решением и оценкой судом доказательств; указанные доводы заявления были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 06 июня 2024 года Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18.10.2024