Мотивированное решение
Дело № 02а-0588/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-007269-77
Дело №2а-0588/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0588/2024 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
руководствуясь ст. 175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Демокрит» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-007269-77
Дело №2а-0588/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0588/2024 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязании обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Демокрит». В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 11.06.2024 г. в ОСП по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1135/2020 от 03.09.2020, выданного судебным участком №9 адрес о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам. Указанное заявление получено ОСП по адрес 01.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80104197456025). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца до настоящего времени не поступало. По данному факту административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на жалобу не поступил. Бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на исполнение судебного решения.
Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
Административный истец ООО ПКО «Демокрит» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в суд от представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении административного иска ответчик просит отказать по причине того, что 06.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1135/2020 возбуждено исполнительное производство № 593908/24/77012-ИП, которое находится в исполнении. Также представлены материалы исполнительного производства № 593908/24/77012-ИП.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судом установлено, что 03.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес мировым судьей судебного участка №9 адрес вынесен судебный приказ № 2-1135/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам с фио в пользу ПАО Сбербанк.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес мировым судьей судебного участка №9 адрес от 07.05.2024 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Демокрит» в порядке процессуального правопреемства.
В адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес истцом направлено заявление от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, определения от 07.05.2024 о замене взыскателя, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, а также списком №91 внутренних почтовых отправлений от 25.06.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104197456025 указанные документы вручены адресату 01.07.2024.
06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на основании поступивших документов возбуждено исполнительное производство № 593908/24/77012-ИП.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО ПКО «Демокрит» в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес 25.06.2024 и получено ОСП 01.07.2024, исполнительное производство возбуждено 06.09.2024.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.
Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком предприняты меры по устранению нарушений, исполнительное производство возбуждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Демокрит» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин