Мотивированное решение
Дело № 02-3102/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2023-008657-68
Дело № 2-3102/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2024 по иску Беднарской Ю.В. к Дымникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беднарская Ю.В., обратилась в суд с указанным иском к ответчику Дымникову Г.А., ссылаясь на то, что истец зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес. В квартире зарегистрирован ответчик, он был зарегистрирован с 2004 года как член семьи фио (брата истца), умершего в 2018 году. фио в спорном жилом помещении не проживал, не интересовался судьбой данного жилого помещения, не исполнял (как сам, так и через законных представителей) обязанности, связанные с его исполнением и содержанием. На данный момент в квартире проживает только истец и ее несовершеннолетняя дочь. Ответчик является отдельной семьей к истцу, общее хозяйство с ним не ведется, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес. со снятием с регистрационного учета.
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 19.12.2023 г. исковые требования Беднарской Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.
На основании ходатайства ответчика Дымникова Г.А. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца явился, иск поддержал.
Представитель ответчика явился, иск не признал.
Представитель третьего лица УВД адрес МВД России в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.
Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес, адрес зарегистрированы Беднарская Ю.В., фио, который был зарегистрирован в квартире на основании заявления родителя, опекуна, попечителя. Согласно свидетельству о рождении Дымникова Г.А. его отцом является фио, ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении с 21 февраля 1995 года, и снятый с регистрационного 29 мая 2017 года по причине смерти 28 мая 2017 года, матерью указана фио Брак между родителями Дымникова Г.А. расторгнут решением суда от 22 декабря 2007 года. Также решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 октября 2010 года фио лишен родительских прав в отношении Дымникова Г.А.
В материалы дела представлена квитанция об оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения Дымниковым Г.А. за октябрь 2018 года, ноябрь, декабрь 2021 года, ноябрь 2020 года, .
23 декабря 2016 года фио достиг совершеннолетия, его отец умер 28 мая 2017 года. При жизни фио не ставил вопрос о прекращении права пользования его сыном спорным жилым помещением.
В материалы дела представлены копия решения Зеленоградского районного суда адрес от 25.10.2018 г., вступившее в законную силу определением Московского городского суда от 22.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-2796/2018 по иску фио к Беднарской Ю.В. о разделе обязанности по оплате коммунальных платежей, согласно которому исковые требования Дымникова Г.А. были удовлетворены, а также решение Зеленоградского районного суда адрес от 03.12.2018 г., вступившее в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-2907/2018 по иску Беднарской Ю.В. к Дымникову Г.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой, по встречному иску Дымникова Г.А. к Беднарской Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, согласно которому Беднарской Ю.В. в удовлетворении исковых требований было отказано, а требования встречного искового заявления Дымникова Г.А. были удовлетворены. Подавалась жалоба Дымниковым Г.А. в УФССП России по адрес о неисполнении решения суда в части вселения.
Положения ЖК РФ регулируют правоотношения, касающиеся расторжения и прекращение договора социального найма жилого помещения ввиду утраты права на жилое помещение, в то время как вопрос не приобретения права на жилое помещение подразумевает отсутствие наличия оснований для возникновения прав на основании договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законном основании, как член семьи зарегистрированного лица; отец Дымникова Г.А., при жизни его права на жилое помещение не оспаривал, соответственно фио приобрел право пользования спорным жилым помещением и прекратившим право пользования квартирой признан быть не может.
Кроме того, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт добровольного отказа ответчика Дымникова Г.А. от пользования спорным жилым помещением, поскольку был подан иск о разделе обязательств по оплате коммунальных платежей, вынесено решение, а также подавался иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фио от прав на спорное жилое помещение не отказывался, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Беднарской Ю.В. к Дымникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
УИД 77RS0008-02-2023-008657-68
Дело № 2-3102/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2024 по иску Беднарской Ю.В. к Дымникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Беднарской Ю.В. к Дымникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.