Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-3093/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 октября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3093/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хусаиновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кудиновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору № ** (**), в котором просит взыскать с наследников Кудиновой *** в пользу Банка сумму задолженности в размере 95 646 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 069 руб. 38 коп..

Определением суда от 15 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Кудиновой *** на надлежащего ответчика Хусаинову ***.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик Хусаинова О.Г. в судебном заседании пояснила, что погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме в обосновании чего представила справку ПАО «Совкомбанк» от 14.10.2024 о погашении задолженности по кредитному договору № ** в полном объеме, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Истец дважды вызывался в суд на 12.09.2024 и 15.10.2024, однако, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания 12.09.2024 и 15.10.2024 истец, не явилсч в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную неявку истца в суд, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, ввиду наличия сведений ПАО «Совкомбанк» о погашении Хусаиновой О.Г. задолженности по кредитному договору № ** в полном объеме, суд полагает возможным иск ПАО «Совкомбанк» к Хусаиновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

иск ПАО «Совкомбанк» к Хусаиновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.