Мотивированное решение
Дело № 02-3124/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-3124/2024
УИД 77RS0008-02-2024-007268-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ...... ... ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к ...... ... ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ...... ... ... в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-3124/2024
УИД 77RS0008-02-2024-007268-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ...... ... ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ...... ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на составление искового заявления в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 13.08.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. .... ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля ...», г.р.з. ..., принадлежащем ответчику ...... ..., нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя фио не была застрахована. Стоимость ущерба согласно проведенной по поручению истца досудебной экспертизе составила сумма Поскольку ответчик является собственником автомобиля, управляя которым истцу был причинен ущерб, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
Третьи лица фио, адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2021 по адресу: адрес, произошло ДТП, при котором водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ...... ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2021.
Таким образом, виновным в данном ДТП является фио
Автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., принадлежит на праве собственности ...... ...
Договор страхования ответственности, в который включен виновник ДТП фио, доверенность, оформленная собственником транспортного средства ...... ... в соответствии с требованиями гражданского законодательства на имя фио, иные документы, подтверждающие факт законного владения виновником ДТП автомобилем, в материалы дела не представлены.
Согласно заключению № 1370-1/21, составленному ООО «...», стоимость устранения дефектов транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., составила сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспаривались ответчиком и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.
При таких обстоятельствах, поскольку ... ... является собственником транспортного средства марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., при этом законность управления автомобилем фио ничем не подтверждается, требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, в подтверждение несения которых истцом представлен кассовый чек по операции.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате оценки размера причиненного ущерба признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств по делу; представленное истцом заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, на его основании судом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, факт несения расходов по оплате заключения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также на составление искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к ...... ... ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ...... ... ... в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин