Мотивированное решение

Дело №2-3157/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3157/2024 по исковому заявлению Кулиева *** к АО «ДОМ.РФ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

установил:

Истец Кулиев Я.Ю. обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, указав, что 23.07.2020 года решением Преображенского районного суда г. Москвы исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Кулиеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Взыскана с Кулиева *** в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ** от 18.12.2017 года в размере 3 635 119 руб. 14 коп., из которых: 3 384 006 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 247 266 руб. 78 коп. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 446 руб. 69 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 3 399 руб. 24 коп. - сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также 38 375 руб. 60 коп. - государственная пошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 520 800 руб.. Расторгнут кредитный договор № ** от 18.12.2017, заключенный между АО «Банк ЖилФинане» и Кулиевым *** Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.08.2020 года. В рамках исполнительного производства № ** от 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Кочминой Н.А. были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Кулиева Ясифа Юсифовича и передачи арестованного имущества на торги. 28.02.2023 судебным приставом направлена Заявка на торги арестованного имущества, а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. 06.04.2023 имущество передано по акту передачи арестованного имущества торги в специализированную организацию ООО «АКТАРУС» на основании Поручения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве №**. Согласно опубликованному протоколу о результатах торгов № ** от 23.08.2023 победителем торгов был признан Джанбеков ***. 21.09.2023 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью «АКТАРУС» и Джанбековым *** был заключен договор купли-продажи имущества № ** на жилое помещение - квартиру № **, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: *** с кадастровым номером: **, стоимостью 7 695 995 руб. 20 коп.. В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене Квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей. Истец просит признать недействительными состоявшиеся 18.07.2023 на сайте ГИС публичные торги по продаже арестованного имущества, а именно жилого помещения - квартиры № **, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: *** с кадастровым номером: ** проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы. Применить последствия признания недействительными торги; обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить Джанбекову *** уплаченную денежную сумму.

Истец Кулиев Я.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Актарус» по доверенности Цыплакова Л.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила протокол о результатах торгов, договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи имущества, сведения о перечислении денежных средств. Пояснила, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Судебный пристав действовал добросовестно. Просила в иске отказать.

Третье лицо Джанбеков А.И. и его представитель Родионов Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Джанбеков А.И. о торгах узнал на сайте торгов, подал заявку, торговался, однако, купив квартиру уже больше года в нее не может въехать, приходится снимать квартиру. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы истец признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из указанной квартиры, решение не вступило в законную силу. Просил в иске отказать.

Третье лицо ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, извещенное надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ТУ Росимущество г. Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.07.2020 года по гражданскому делу №** по иску АО «ДОМ.РФ» к Кулиеву *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 520 800 руб.. Решение суда вступило в законную силу 25.08.2020. Выдан исполнительный лист ФС №**.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №** 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство № **.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества должника: квартира общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: ***.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества в размере 5520800 руб. Оценка имущества произведена судом.

12.12.2022 Преображенским районным судом города Москвы вынесено определение - в резолютивной части решения суда от 23 июля 2020 года по гражданскому делу N° ** внести следующие исправления по тексту: вместо «...**...» считать верным «...**...».

28.02.2023 судебным приставом направлена заявка на торги арестованного имущества, а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах по цене 5 520 800руб..

06.04.2023 имущество передано по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Актарус» на основании Поручения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве № **.

По итогам первых торгов арестованное имущество не было реализовано, в связи с чем, 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ** %.

29.09.2023 на депозитный счет ОСП из Росимущетсва поступила оплата за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства от 01.12.2020 № ** в размере 7695985,20 руб..

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 17.10.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с Государственным контрактом № ** от 17.01.2023 и поручением на реализацию № ** от 29.03.2023, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «АКТАРУС» поручено реализовать арестованное имущество, а именно: Квартира по адресу *** к.н. **, по цене, установленной решением суда - 5 520 800руб..

06.04.2023 имущество передано по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Актарус» на основании Поручения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве № **.

По итогам первых торгов арестованное имущество не было реализовано, в связи с чем, 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на **%.

На повторные торги предоставлен Лот: Квартира по адресу *** к.н. ** пл. ** кв.м., общей стоимостью со снижением **% - 4 692 680 руб., принадлежащее должнику Кулиеву Я.Ю., арестованное в ходе исполнительного производства от 01.12.2020. Повторные торги назначены на 23.08.2023 в 12:00 на электронной торговой площадке по адресу: **. Информация об указанных выше торгах опубликована в Журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги" № ** от 17.07.2023 и в сети интернет на сайтах **.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В торгах приняли участие: Джанбеков А.И., Пчелкина Е.И., ООО «Кремлин Групп», Слесарева Г.И., Чуприков А.В., ООО «Форевер Ливинг Продактс Си Ай Эс», Павлова Г.В., Гаврилова Н.В., Пашкина Н.С., Королева А.В. и д.р..

Согласно опубликованному протоколу о результатах торгов № ** от 23.08.2023 года победителем торгов был признан Джанбеков ***, заявка на участие в торгах №**, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 7 695 995,20руб..

21.09.2023 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью «АКТАРУС» и Джанбековым *** был заключен договор купли-продажи имущества № ** на жилое помещение - квартиру № **, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: *** с кадастровым номером: **, стоимостью 7 695 995 руб. 20 коп., право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано 13.02.2024.

В силу положений ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что торги были проведены с нарушениями, что повлекло нарушение прав истца, суд полагает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное имущество, подлежало реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 520 800 руб., установленной решением суда, было реализовано по итогам аукциона, обеспеченного конкуренцией покупателей и получением наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество в размере 7 695 995 руб. 20 коп..

Требуя признания торгов недействительными, применение последствий недействительности сделки, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования предъявлены истцом к АО «ДОМ.РФ», который, с учетом характера спорного правоотношения, надлежащим ответчиком в данном споре не является.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом, в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, кроме того, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы возмещению истцам не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кулиева *** к АО «ДОМ.РФ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.