Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007255-72

№2-3187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Мансуровой М.П.,

представителя ответчика по доверенности Деминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерсесяна *** *** к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нерсесян *.*. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Филиала №1 ОСФР по Москве и Московской области от 29.05.2024 №***, по заявлению от 22.04.2024, в соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ», отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа. В зачет страхового стажа приняты периоды общей продолжительностью 8 лет 0 месяцев 4 дня (при требуемом стаже 15 лет), ИПК - 22,591 (при требуемом 28,2). В страховой стаж ответчик не засчитал период: - с 05.03.1989г. по 25.11.1989г.( 8 месяцев 21 день) - работа в колхозе «Родина» Федоровского р-на (Башкирская АССР), - с 30.06.1991г. по 12.03.1992г. (8 месяцев 12 дней) - работа в кооперативе «Строитель» (Казахстан), с 13.03.1992г. по 25.11.1992г. (8 месяцев 13 дней) - работа в кооперативе «Строитель». - с 25.04.1995г. по 16.06.1996г. (1 год 1 мес. 22 дня) - работа в Производственном кооперативе «Имантау». Решением ответчика нарушены пенсионные права истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным Решение об отказе в установлении пенсии Филиала №1 ОСФР по Москве и Московской области от 29.05.2024г. №***, в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: в Колхозе «Родина» Федоровского р-на (Башкирская АССР) с 05.03.1989г. по 25.11.1989г., в Кооперативе «Строитель» с 30.06.1991г. по 25.11.1992г., в Производственном кооперативе «Имантау» c25.04.1995r.no 16.06.1996г.; обязать Филиала №1 ОСФР по Москве и Московской области включить в страховой стаж Нерсесян *** *** периоды работы с 05.03.1989г. по 25.11.1989г., с 30.06.1991г. по 25.11.1992г., с 25.04.1995г. по 16.06.1996г.

Истец Нерсесян *.*. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности и ордеру адвоката Мансуровой М.П., которая иск поддержала.

Представитель ответчика Филиала №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области по доверенности Демина Г.Н. в судебное заседание явилась, возражения на иск поддержала, при этом пояснила, что на настоящий момент дополнительным решением от 10.09.2024 часть спорных периодов работы истца принята в зачет для назначения пенсии.

ОСФР г. Москвы и Московской области, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к настоящему Федеральному закону).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2024 истец Нерсесян *.*., 23.05.1961 г.р., обратился в Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, с заявлением о назначении пенсии на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением Филиала №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области №*** от 29.05.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» по следующей причине: отсутствие требуемой величины стразового стажа.

Согласно решению, в зачет страхового стажа приняты периоды общей продолжительностью 8 лет 0 месяцев 4 дня (при требуемом стаже 15 лет), ИПК - 22,591 (при требуемом 28,2).

Дополнительным решением №*** от 10.09.2024 истцу в назначении пенсии отказано по той же причине, однако в зачет страхового стажа приняты периоды общей продолжительностью10 лет 06 месяцев 23 дня (при требуемом стаже 15 лет), ИПК – 24,690 (при требуемом 28,2).

Спорным остался период с 05.03.1989 по 27.11.1989 работа в Колхозе «Родина» Федоровского р-на (Башкирская АССР).

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии следующих документов:

- трудовая книжка от 03.05.1986 *** на имя Нерсесяна *.*., *** г.р., содержащей записи (№7,8) о спорном периоде работы с 05.03.1989 по 25.11.1989.

В трудовой книжке основанием внесения указанных записей указан Протокол №9 от 12.10.1989, что расценено ответчиком как нарушение при заполнении трудовых книжек.

Разрешая требования истца о назначения пенсии по ч. 1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» суд учитывает следующее.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 регулируется, в том числе, пенсионное обеспечение граждан Таджикистана.

Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Разрешая требования истца о включения в стаж периодов работы с 05.03.1989г. по 25.11.1989г., с 30.06.1991г. по 25.11.1992г., с 25.04.1995г. по 16.06.1996г., суд учитывает, что ответчиком самостоятельно учтены периоды с 30.06.1991г. по 25.11.1992г., с 25.04.1995г. по 16.06.1996г., поэтому в данной части требований отказывает, вместе с тем суд полагает возможным принять к зачету для назначения пенсии истцу период работы с 05.03.1989г. по 25.11.1989г., подтвержденный трудовой книжкой.

В силу изложенного, решение Филиала №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 29.05.2024 №*** подлежит признанию незаконным частично.

С доводом стороны ответчика о некорректном заполнении трудовой книжки суд не соглашается, поскольку

Согласно пунктов 2.2, 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (в редакции постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 2 августа 1985 года N 252 , (с изменениями на 19 октября 1990 года), утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в указанные спорные периоды, все записи в трудовую книжку вносятся администрацией организации-работодателя, в силу чего, работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нерсесяна *** *** к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать решение Филиала №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 29.05.2024 №*** незаконным частично.

Обязать Филиал №1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения пенсии Нерсесяну *** ***, 23.05.1961 г.р., по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж период: - с 05.03.1989 по 25.11.1989.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.01.2025.