Заочное решение

УИД № 77RS0008-02-2024-007284-32

Дело №2-3195/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыскиной *** ***, Колесовой *** *** к Тищенко *** *** о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мыскина *.*., Колесова *.*. обратились в суд с иском к Тищенко *.*. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке регресса. В обоснование иска указали на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Между Мыскиной *.*. и Тищенко *.*. 22 мая 2021 года заключен договор подряда №***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры истцов. Работы выполнялись в период с 01 мая 2021 года по 01 октября 2021 г. 21.08.2021г. в квартире по адресу ***, расположенной под квартирой истцов, произошел залив. Собственник указанной квартиры Чеховская *.*., обратилась в суд с иском к Мыскиной *.*., Колесовой *.*., о возмещении ущерба в результате залива. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен подрядчик - Тищенко С.В. Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2024г. по делу №2-111/24 установлено, что залив произошел вследствие проведения ремонтных работ в квартире истцов. Указанным выше решением иск Чеховской *.*. удовлетворен частично: с Мыскиной *.*. в пользу Чеховской *.*. взыскана стоимость восстановительного ремонта - 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 558,06 руб., с Колесовой *.*. в пользу Чеховской *.*. взыскать стоимость восстановительного ремонта - 48 601,93 государственной пошлины - 1 558,06 руб. Вред имуществу Чеховской *.*. был причинен ответчиком вследствие проведения ремонтных работ в квартире истцов. Поскольку истцы не являются лицами-причинителями вреда, истцы имеют право обратного требования (регресса) к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда. Истцы предпринимали ряд действий, направленных на примирение, включая попытки устно договориться с ответчиком о возмещении вреда, а также привлекая его к участию в деле №2-111/24 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, но ответчик постоянно уклонялся от решения вопроса мирным путем, и перестал выходить на связь с истцами. Кроме того, при рассмотрении дела 2-111/2024 была проведена судебная экспертиза, стоимость которой оплачена Мыскиной *.*.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Мыскина *.*. просит взыскать с Тищенко *** *** в ее пользу суммы, взысканные в пользу Чеховской *** *** - стоимость восстановительного ремонта - 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате Мыскиной *** *** государственной пошлины - 1 558,06 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660,50 руб. Истец Колесова *.*. просит взыскать с Тищенко *** *** в ее пользу суммы, взысканные в пользу Чеховской *** ***- стоимость восстановительного ремонта - 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1 558,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660,50 руб.

Истец и представитель истца Колесовой *.*. - Мыскина *.*. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Жилищник Таганского района города Москвы, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцом и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, Мыскина *.*. и Колесова *.*. являются собственниками квартиры ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22 мая 2021 года между Мыскиной *.*. и Тищенко *.*. заключен договор подряда № *** (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту квартиры истцов.

Согласно п. 3.3 договора подряда, подрядчик обязуется начать работы в течение пяти календарных дней с момента подписания договора и внесения аванса на счет подрядчика.

Согласно п. 3.2 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 70 рабочих дней с моменты выполнения заказчиком условий, указанных в п. 3.1 договора.

Аванс был получен Тищенко *.*. 27 мая 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 18).

21 августа 2021 года вследствие проведения ремонтных работ в квартире №*** по адресу: ***, произошел залив нижерасположенной квартиры ***, о чем составлен Акт.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2024 года по гражданскому делу №2-111/2024 исковые требования Чеховской *.*. к Мыскиной *.*., Колесовой *.*. удовлетворены частично, с Мыскиной *.*. в пользу Чеховской *.*. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 558,06 руб.; с Колесовой *.*. взысканы в пользу Чеховской *.*. - стоимость восстановительного ремонта в размере 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1 558,06 руб.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2024 года.

Согласно вышеуказанному решению, залив квартиры ***, расположенной по адресу ***вследствие проведения ремонтных работ в квартире №***.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно требования истцов к ответчику о взыскании возмещенного ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование Мыскиной *.*. о возмещении ей расходов по оплате экспертизы, назначенной при рассмотрении гражданского дела по иску Чеховской *.*. к Мыскиной *.*., Колесовой *.*. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мыскиной *.*. при рассмотрении гражданского дела № 2-111/2024 по иску Чеховской *.*. к Мыскиной *.*., Колесовой *.*. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понесены расходы в размере 52 000 руб. по оплате судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 52 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом Мыскиной *.*. уплачена госпошлина в размере 1 660,50 рублей, что подтверждается чеком от 18 августа 2024 года (л.д. 28); истцом Колесовой *.*. уплачена госпошлина в размере 1 660,50 рублей, что подтверждается чеком от 18 августа 2024 года (л.д. 29).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 660,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мыскиной *** ***, Колесовой *** *** к Тищенко *** *** о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тищенко *** *** (паспорт *** ***) в пользу Мыскиной *** *** (паспорт *** ***) в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558,06 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660,50 руб.

Взыскать с Тищенко *** *** (паспорт *** ***) в пользу Колесовой *** *** (паспорт *** ***) в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 48 601,93 руб., судебные расходы на оценку и почтовые расходы в сумме - 2 843,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.