Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-109/2024

УИД- 77MS0004-01-2023-004975-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Кирпикова И.Ю., Кирпиковой Н.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес - мирового судьи судебного участка №2 адрес фио от 20 июня 2024 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчиков Кирпикова Иннокентия Юрьевича и Кирпиковой Натальи Николаевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 адрес – мирового судьи судебного участка №2 адрес по гражданскому делу №2-401/2024 по иску фио к Кирпикову Иннокентию Юрьевичу, Кирпиковой Наталье Николаевне о взыскании необоснованного обогащения – оставить без движения, предоставить заявителю срок для исправления недостатков жалобы до 12 июля 2024 года

Известить ответчиков о необходимости в срок до 12 июля 2024 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать требование и основания, по которым, лицо ее подающее, считает суда неправильным.

у с т а н о в и л:

20 июня 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 адрес – мировым судьей судебного участка №2 адрес фио вынесено определение, которым апелляционная жалоба ответчиков Кирпикова Иннокентия Юрьевича и Кирпиковой Натальи Николаевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 адрес – мирового судьи судебного участка №2 адрес по гражданскому делу №2-401/2024 по иску фио к Кирпикову Иннокентию Юрьевичу, Кирпиковой Наталье Николаевне о взыскании необоснованного обогащения – оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 12 июля 2024 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Кирпиков И.Ю., фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы к частной жалобе на определение суда (такое толкование закона дано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительство или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя частную жалобу ответчика Кирпикова И.Ю., Кирпиковой Н.Н. без движения, суд правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указано требование и основания, по которым, лицо ее подающее, считает суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст. 322 ГПК РФ, выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчиков Кирпикова Иннокентия Юрьевича и Кирпиковой фио решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 адрес – мирового судьи судебного участка №2 адрес по гражданскому делу №2-401/2024 по иску фио к Кирпикову Иннокентию Юрьевичу, Кирпиковой Наталье Николаевне о взыскании необоснованного обогащения без движения.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в настоящее время апелляционная жалоба ответчиков Кирпикова И.Ю., Кирпиковой Н.Н. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес - мирового судьи судебного участка №2 адрес фио от 20 июня 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кирпикова И.Ю., Кирпиковой Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Большакова