Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-111/2024

УИД 77MS0006-01 -2023-000496-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Насоновой Людмилы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 19 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Насоновой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Насоновой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу 01 августа 2023 года.

14 февраля 2024 года в адрес судебного участка поступило заявление Насоновой Людмилы Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Насоновой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

Заявитель (ответчик) Насонова Л.А. в судебное заседание первой инстанции по рассмотрению заявления не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (истец) ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» явку своего представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

Заинтересованные лица (третьи лица) Администрация адрес и адрес явку своих представителей в судебное заседание первой инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили.

Мировым судьей судебного участка № 6 адрес постановлено определение от 19 марта 2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Насонова Людмила Анатольевна, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ ^адрес Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

30 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу 01 августа 2023 года.

Согласно заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, об обстоятельствах, по мнению Насоновой Л.А., являющихся основанием для пересмотра судебного акта ей стало известно 30 июня 2023 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с заявлением о пересмотре решения она (Насонова Л.А.) обратилась лишь 14 февраля 2024 года, за истечением срока, установленного ч.1 ст.394 ГПК РФ. Ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от Насоновой Л.А. не поступало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Насоновой Л.А. доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, способным послужить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку они не относится к обстоятельствам, предусмотренным предписаниями вышеприведенных законоположений, то есть не являются относящимися к делу фактическим обстоятельствам, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 19 марта 2024 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Насоновой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Большакова Н.А.