Приговор

Дело №1-364/2024

УИД77RS0008-02-2024-007060-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 5225 и ордер № 952/8 от 26.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрушкина И.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Петрушкин И.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петрушкин И.В., 02.04.2024 не позднее 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, адрес, д.1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в результате чего сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес *. и фио доставлен в территориальный отдел полиции по адресу: адрес, адрес, для составления протокола об административном правонарушении. Будучи несогласным с законными и обоснованными действиями сотрудников полиции, он (Петрушкин И.В.) в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут 02.04.2024 находясь на участке местности между корп. 838 и 828Б г. .Зеленограда, адрес имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия и являющийся в силу закона представителем власти и должностным лицом, применил к полицейскому- водителю ОРППСП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес *., назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 263л/с от 07.04.2023 и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие не опасное для здоровья, а именно умышленно нанес кулаком правой руки удар в область лица последнего, в результате чего причинил *. физическую боль и согласно заключению эксперта № 2424100772 от 17.05.2024 телесные повреждения в виде отёка в области нижней челюсти слева.

Подсудимый Петрушкин И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного следствия признал в полном объеме, показал, что 02.04.2024 года он употребил алкоголь, ходил к отцу на кладбище, не отдавал отчет своим действиям и вступил в конфликт с сотрудником полиции. Конкретные обстоятельства конфликта не помнит, в настоящее время сделал соответствующие выводы.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Петрушкиным И.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в указанный день он посетил магазин, купил алкоголь, употребил его дома и поехал на кладбище навестить могилу отца, где он начал вести себя вызывающе по отношению к остальным посетителям кладбища, которые вызвали полицию. В ходе его доставления в отдел полиции у него произошел конфликт с одним из сотрудников, которого он ударил кулаком в лицо, в чем раскаивается, вину осознал (том 1 л.д. 106-109, 114-116, 117-119, 125-126).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он совместно с напарником фиоосуществлял патрулирование вверенной территории, в 11:00 указанного дня поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения мешает захоронению на кладбище, в связи с чем он с напарником выдвинулся в адрес месторасположения кладбища по адресу: адрес, Зеленоград, проектируемый проезд 5557, стр.1. На месте был обнаружен неизвестный гражданин, установленный как Петрушкин И.В., который был ими доставлен в ОМВД России по адрес и Старое Крюково. Выходя из служебного автомобиля, гражданин начал оскорблять его (потерпевшего), а потом нанес удар кулаком в левую щеку, отчего он (фио) испытал физическую боль. (том 1 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он совместно с напарником – полицейским водителем ОР ППСП ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес *. осуществлял патрулирование территории, затем проследовали на кладбище по вызову, где гражданин мешал захоронению и в ходе доставления данного гражданина – фио, последний начал оскорблять фио и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица (том 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в фирме «Зодчий», по адресу: адрес, адрес. 02.04.2024 примерно в 11:20 она в окно увидела как сотрудники полиции кого-то задерживают, а мужчина оказывает сопротивление, отмахивается руками. Рядом с мужчиной стояла маленькая собачка по кличке «Ириска», которую мужчина просил отвести по его адресу проживания, поскольку не мог дозвониться матери. Тогда она (свидетель) и стоящая рядом женщина узнали у мужчины его адрес и отвели собаку к нему домой (том 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио (том 1 л.д. 78-80).

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.04.2024 – участка местности около корпуса 838, расположенного по адресу: адрес, адрес, с участием потерпевшего фио который указал на место нанесения ему ударов и оскорбления Петрушкиным И.В. (том1 л.д. 17-21);

- карточкой происшествия № 17790599 от 02.04.2024, согласно которой в Городскую клиническую больницу имени фио обратился Рожков И.В. с диагнозом: ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева. Со слов фио 2.04.2024 в 11:20 на рабочем месте ударил задержанный (том 1 л.д. 25);

- светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.06.2021, согласно которому фио находился в наряде второй смены с 14 часов 30 минут по 23 часа 00 минут 17.06.2021.(т. 1 л.д. 54-59);

- должностными регламентами (должностная инструкция) полицейского и полицейского –водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес и адрес Москвы фио, фио в которых указаны общие положения, права и обязанности фио (том 1 л.д. 34-42, 43-51);

- выписки из приказа о назначении на должность фио, служебная характеристика (том 1 л.д. 54,56);

- акт медицинского освидетельствования фио, согласно которому установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 27)

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Петрушкин И.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения (том 1 л.д.28-31);

- заключением медицинского эксперта в отношении фио, согласно выводам которого выставленный диагноз «ушиб мягких тканей области нижней челюсти слева» не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1 л.д. 88-89).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности фио, в материалах дела не имеется. Оценив эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд отмечает, что процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия допущено не было. Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

По мнению суда, показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевший Рожков И.В. и свидетели фио, фио, фио чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у них не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет вышеназванным показаниям потерпевшего и свидетелей, кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого фио в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Петрушкину И.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой установлено, что Петрушкин И.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Петрушкина И.В. обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10: F 07.08) и синдром зависимости от алкоголя (код по МКБ-10: F 10.2). Имеющееся у фио расстройство психики не лишает его возможности понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Однако, имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков (ст. 51 ч. 3 УПК РФ), ограничивающих самостоятельное осуществление права на защиту, в силу выявленных при настоящем обследовании невысоких когнитивных функций, недостаточности волевого контроля поведения, недостаточного осмысления с облегченной поверхностной трактовкой сложившейся судебно-следственной ситуации и ее юридических последствий. У Петрушкина И.В. выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как низкая способность отслеживать свои ошибки и корректировать их, невысокая способность к анализу информации и принятию взвешенных решений, дефицит саморегуляции, трудности конструктивного решения проблем эмоциональная неустойчивость, а также трудности самооценки и рефлексии, вследствие которых у него возникают трудности соотнесения собственных возможностей и сложности ситуации. Указанные особенности оказали существенное влияние на поведение фио в юридически значимый период, ограничив его способность осуществлять полноценный смысловой анализ своих действий и контроль своих поступков (том 1 л.д.96-101).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности фио, который ранее не судим, состоит на диспансерном наблюдении с 2016 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. F10.2х2», наблюдается консультативно с 31.10.2003 года с диагнозом F07.08 «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Петрушкиным И.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для исправления подсудимого, применяя положения ст.46 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ при назначении размера штрафа, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и такие преступления имеют повышенную социальную опасность.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрушкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн