Мотивированное решение
Дело № 02-3072/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-007039-88
Дело №2-3072/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2024 по исковому заявлению ... ... к адрес Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ... ... право собственности на гаражный бокс №..., площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж ....
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ... ... на указанный выше объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-007039-88
Дело №2-3072/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2024 по исковому заявлению ... ... к адрес Москвы о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... Е.А. является членом гаражно-строительного кооператива №30. Истцом на выделенном ей участке возведен кирпичный двухэтажный гараж №... (с подвальным помещением) общей площадью 26,8 кв.адрес этом у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, гараж №..., поскольку государственная регистрация приостановлена до 27.08.2024.
Истец ... ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, к которым относятся признание права.
Судом установлено, что на основании распоряжения префекта адрес от 04.12.2007 г. №1282-РП Гаражно-строительному кооперативу №30 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... для эксплуатации одноэтажных гаражей-боксов на 271 машино-место.
12.12.2007 между Департаментом земельных ресурсов адрес и Гаражно-строительным кооперативом №30 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.22-29).
... Е.А. является членом гаражно-строительного кооператива №30, что подтверждается Справкой о членстве в гаражно-строительном кооперативе (л.д.18-19).
Истцом, на выделенном участке возведен кирпичный двухэтажный гараж №... (с подвальным помещением) общей площадью 26,8 кв.м.
Согласно поэтажному плану, составленному по состоянию на 15.04.2009, выданному Зеленоградским территориальным БТИ адрес Гараж №... общей площадью 26,8 кв.м поставлен на технический учет, представляет собой помещение нежилого назначения и расположен в точном соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.
У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, гараж №..., поскольку государственная регистрация приостановлена до 27.08.2024, что следует из Уведомлениия отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве от 19.06.2024 №... (л.д.12).
По смыслу заявленного истцом требования, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из критериев самовольной постройки в силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Из разъяснений абзаца второго пункта 25 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно справке ГСК № 30, выданной ... Е.А., ей принадлежит гаражный бокс кирпичный двухэтажный гараж №... (с подвальным помещением) общей площадью 26,8 кв.м. по адресу: Москва, адрес, паевой взнос выплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный гаражный бокс является нежилым помещением, носит капитальный характер.
Право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.
Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что здания не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.
Истец является членом ГСК, пай был выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.
Истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания гаража.
Право собственности у истца возникло на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строительство нового гаража было осуществлено на законных основаниях, вновь построенный спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, однако право собственности истец зарегистрировать не может по независящим от неё обстоятельствам, учитывая, что права истца не могут быть ущемлены по сравнению с другими членами кооператива, оформившими права собственности на гаражные боксы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное нежилое помещения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ... ... право собственности на гаражный бокс №..., площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж ....
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ... ... на указанный выше объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин