Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-534/2024

УИД- 77RS0008-02-2024-006987-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес ... А.В.,

рассмотрев жалобу фио фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240551224092 от 20.05.2024 года, которым ... О.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240551224092 от 20.05.2024 года, ... О.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что 16 мая 2024 года в 10 час. 20 мин. 29 сек. водитель транспортного средства марки марка автомобиля РИО», г.р.з. ..., собственником которого являлась ... О.И., по адресу адрес, адрес адрес, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, т.е. в нарушении требования, п.10.2 ПДД РФ превысил скорость более, чем на 22 км/ч, что было зафиксировано работавшим в автоматическом режиме техническим средством, имевшим функции фотосъёмки.

... О.И. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, просила постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что она не получала никаких постановлений о правонарушении, о наличии штрафа узнала в рамках исполнительного производства, после получения постановления от приставов.

... О.И. и должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно материалам дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240551224092 от 20.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ... О.И. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в нарушении требования, п.10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, превысила скорость более, чем на 22 км/ч, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0772, свидетельство о поверке №С-Т/10-01-2024/311090982, действительное до 09.01.2026 года, включительно.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ... О.И. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным Законом от 24 июля 2007 года N 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ... О.И. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отсутствие дорожного знака 8.23, предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не может служить обстоятельством, влекущим отмену оспариваемого постановления и решения.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Более того, отсутствие дорожных знаков и разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ, а именно п. 10.1.

Доводы заявителя о том, что копия постановления о привлечении к административной ответственности в адрес заявителя не направлялось, не соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела, ... О.И. на адрес регистрации: адрес, адрес, направлялось постановление по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют сведения о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сайта отслеживания почтовых отправлений. Почтовую корреспонденцию адресат получил 23.05.2024 года.

Иные заявления и доводы, высказанные заявителем, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ... О.И. административное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240551224092 от 20.05.2024 года, которым ... О.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ... О.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья ... А.В.