Решение

УИД № 77RS0008-02-2024-006989-44

Дело №2-3933/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием истца Аксеновой *.*.,

представителей ответчиков по доверенности Сазонова М.Ю., Бычкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой *** *** к ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», Управе района Савелки города Москвы о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Аксенова *.*. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», Управе района Савелки города Москв о возмещении ущерба, указав, что 19 апреля 2024 года в результате падения на принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, припаркованный у корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, дерева, автомобилю были причинены механические повреждения. На основании заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 116483 руб. 40 коп. Стоимость составления заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» составляет – 10 000 рублей. По факту причинения ущерба имуществу Истец обратилась в ОМВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы. Постановлением от 22 апреля 2024 года № *** было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. После этого Истец рбратился в Управу района Савелки города Москвы, откуда получил ответ о том, что балансодержателем территории является ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа». 17 июня 2024 Аксенова *.*. подала претензию в ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» с просьбой выплатить ей компенсацию за поврежденное ТС и за заключение эксперта по независимой оценке. 01 июля 2024 года в ответе на претензию Аксеновой *.*. ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» отказало в возмещении ущерба и убытков ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи указанного ущерба с действиями ГБУ. 22 апреля 2024 года Аксенова *.*. заказала в ФГБУ «Центральное УГМС» справку о погоде за 19 апреля 2024 года и заплатил за данную услугу 2701 руб. 20 коп. В данной справке указано, что максимальная скорость ветра 19 апреля 2024 года составляла – 16 м/с, что не соответствует определению «Очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч».

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 116 483 руб. 40 коп., расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 10 000руб., расходы на получение справки о погодных условиях в размере 2 701 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 руб. 69 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представлены письменные возражения, согласно которым, причиной повреждения имущества истца, стала грубая неосторожность, поскольку 19 апреля имело место предупреждение ГУ МЧС о необходимости парковать автомобили вдали от деревьев, а также в связи с тем, что не установлена причина падения дерева и не представлено доказательств вины ответчика.

Представитель ответчика Управы района Савелки города Москвы Сазонов М.Ю. против удовлетворения исковых требований истца также возражал, о чем представлены письменные возражения, согласно которых Управа является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлено доказательств ущерба в заявленном размере, просил в удовоетворении иска к Управе отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, 19 апреля 2024 года по адресу: г. Москва г. Зеленоград у корп. *** произошло падение дерева на транспортное средство Киа Рио, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, принадлежащее Аксеновой *.*. на праве собственности. В результате падения дерева указанное транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту 20 апреля 2024 года Аксенова *.*. обратилась в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы.

Аксенова *.*. в досудебном порядке обратилась в ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» по вопросу компенсации причиненного ущерба, претензия истца осталась без удовлетворения.

ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» согласно паспорта объекта ОДХ является балансодержателем территории (правообладателем) по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. ***. Соответственно, в обязанности балансодержателя территории входит фито-санитарное обследование земельных насаждений, своевременная вырубка сухих деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью жителей района.

В соответствии с экспертным заключением № *** от 23 апреля 2024 года, составленным ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» по заказу Аксеновой *.*., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, составила 116 483 руб 40 коп. без учета износа и сумма с учетом износа 90 204 руб. 93 (л.д. 19-40).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль Аксеновой *.*. свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» за причинение вреда имуществу Аксеновой *.*. находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Аксеновой *.*. от падения дерева, должна быть возложена на ответчика ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа».

Разрешая спор, суд учитывает положения Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты .

Правительства г.Москвы от 11.05.2010 № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г.Москвы от 10.09.2002 №743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях ( Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий ( Правил). Согласно указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями . Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством г. Москвы в № 822-ПП от 30.09.2003 «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что дерево упало в связи с неблагоприятными погодными условиями, поскольку падения других деревьев в данном месте и времени не наблюдалось.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08 июля 2004 г. N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах 35 м/с и более.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» 19 апреля 2024 года были зарегистрированы следующие неблагоприятные метеорологические явления:

- с 00 час 00 мин до 07 час 37 мин – ливневый дождь;

- с 09 час 10 мин до 10 час 30 мин – морось;

- с 17 час 43 мин до 18 час 20 мин – ливневый дождь;

- с 20 час 02 мин до 20 час 17 мин – ливневый дождь;

- с 22 час 10 мин до 22 час 30 мин – ливневый дождь.

19 апреля 2024 года максимальная сила ветра составила 16 м/с (л.д. 16-17).

Суд приходит к выводу, что в момент падения дерева, ветер сильным не является, причины его падения связаны с его ветхостью, а не погодными явлениями.

Управа района Савелки города Москвы не является юридическим владельцем территории и организацией ответственной за обслуживание зеленых насаждений по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, в связи с чем оснований для взыскания женежныйх средств с данного ответчика суд не усматривает.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомообиля в сумме 116 483 руб. 40 коп.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 13 которого при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате справки о погоде в размере 2 701 руб. 20 коп.

Заявленная истцом компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 783 рубля 69 коп., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, доказательственно подтверждены, а потому суд считает, что требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксеновой *** *** к ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», Управе района Савелки города Москвы о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» (ИНН ***) в пользу Аксеновой *** *** (паспорт *** ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 116 483,40 рублей, расходы на составление оценки 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине 3 783,69 рублей, расходы по оплате справки в размере 2 701,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.