Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-99/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ... ... на определение от 20 июня 2024 года Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ... ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № ... по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества ... к ... ... о взыскании задолженности – отказать.

у с т а н о в и л:

09 июня 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес вынесено решение по гражданскому делу № ... по исковому заявлению СНТ ... к ... К.Г. о взыскании задолженности, которым заявленные исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 года указанное решение мирового судьи от 09.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... К.Г. без удовлетворения. Определением Кассационной инстанции Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 года решение мирового судьи от 09.06.2023 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 года, - оставлены без изменения, кассационная жалоба ... К.Г. без удовлетворения.

Вышеуказанное решение мирового судьи от 09 июня 2023 года, вступило в законную силу 11 сентября 2023 г.

03.06.2024 г. от ответчика ... К.Г. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № ... по исковому заявлению СНТ ... к ... К.Г. о взыскании задолженности, в связи с изменением площадей участков 65, 66, 78, 79, расположенных в границах СНТ ..., учитывая решение Химкинского городского суда адрес от 13 марта 2024 г. об исправлении реестровой ошибки, которым площадь указанных земельных участков увеличена, на основании указанного решения сумма, взысканной с нее задолженности должна быть меньше.

Определением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 20 июня 2024 года в удовлетворении заявления ответчика ... ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № ... по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества ... к ... ... о взыскании задолженности – отказано.

Заявитель (ответчик) Симакова К.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась в установленного законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не представила, обеспечила явку представителя.

Представитель заявителя (ответчика) Кузнецова С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в заявлении и в представленных уточнений к заявлению, поддержала в полном объеме, просила указанное заявление удовлетворить. Указала, что в связи с устранением реестровой ошибки и увеличении площади земель иных собственников должен быть произведен перерасчет размера долга ... К.Г., который должен быть меньше.

Представители заинтересованного лица (истца) СНТ ... - фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали, указав, что решение Химкинского городского суда адрес было вынесено 13.03.2024 года и вступило в законную силу 19.04.2024 года, т.е. после того, как было постановлено решение по настоящему гражданскому делу №.... Перерасчет за предыдущие года произведен не может быть, поскольку размер взносов устанавливается на определенный год решением общих собраний СНТ. С учетом изложенного, считают, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, письменных возражений на жалобу, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 июня 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес вынесено решение по гражданскому делу № ... по исковому заявлению СНТ ... к ... К.Г. о взыскании задолженности, которым заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с ... К.Г. в пользу СНТ ... задолженность за 2019-2022 г. г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на изготовление копий документов в размере сумма, юридические услуги в размере сумма (том 3, л.д. 51, 54-59) Указанное решение вступило в законную силу 11.09.2023 г.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 года указанное решение мирового судьи от 09.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... К.Г. без удовлетворения (т.3 л.д. 114, 115-127).

Определением Кассационной инстанции Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 года решение мирового судьи от 09.06.2023 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 года, - оставлены без изменения, кассационная жалоба ... К.Г. без удовлетворения (т.3 л.д. 171-173).

26.01.2024 года представителю истца СНТ ... был выдан исполнительный лист ВС№108878570 (т.3 л.д. 181).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в обоснование данного заявления заявителем представлено решение Химкинского городского суда адрес 13.03.2024 года, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела № ... мировым судьей отсутствовало. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, мировой судья руководствовался, имеющимися сведениями о размере адрес..., и исходя из той площади земель общего пользования СНТ ..., которая была установлена на момент рассмотрения дела. Размер взносов установлен исходя из протоколов общих собраний СНТ ... 03 ноября 2019 г., 22 августа 2020 г., 03 мая 2021 г., 02 мая 2022 г., смет на 2019 – 2022 г.г., при этом сведений об отмене указанных протоколов общих собраний не имеется.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Химкинского городского суда адрес, постановленное 13.03.2024 года по гражданскому делу ..., на которое ссылается заявитель Симакова К.Г., не относится к числу вновь открывшихся обстоятельств, и не может служить основанием для пересмотра решения мирового судьи от 09.06.2023 года по гражданскому делу № ..., по вновь открывшимся обстоятельствам, по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что принимая 09 июня 2023 года решение, суд первой инстанции исходил из того, что размер взносов установлен исходя из протоколов общих собраний СНТ ... 03 ноября 2019 г., 22 августа 2020 г., 03 мая 2021 г., 02 мая 2022 г., смет на 2019 – 2022 г.г., при этом сведений об отмене указанных протоколов общих собраний не имеется.

Ответчик ссылается на то, что вышеназванным решением Химкинского городского суда адрес, постановленное 13.03.2024 года исправлены реестровые ошибки в отношении участков №65,66,78 и 79, вместе с тем, ответчик является владельцем участков№47, а размер взносов установлен решениями общего собрания членов СНТ «Мыщецкое», которые в установленном порядке не оспорены.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Указанные заявителем обстоятельства, нельзя считать вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку данные обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении дела по существу, фактически сводятся к несогласию с принятым решением и оценкой судом доказательств; указанные доводы заявления были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 20 июня 2024 года Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио - оставить без изменения, частную жалобу ... К.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18.10.2024