Мотивированное решение
Дело № 02а-0542/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2022-008592-53
Дело№2а-542/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
09 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2024 по административному иску Смирновой ... к ИФНС России № 35 по адрес о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности,
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой ... к ИФНС России № 35 по адрес о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать ИФНС России № 35 по адрес утратившей возможность к взысканию с Смирновой ... задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма, пеней в размере сумма, штрафа в размере сумма
Обязать ИФНС России № 35 по адрес исключить из лицевого счета Смирновой ... ... сведения о наличии задолженности по оплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма, пеней в размере сумма, штрафа в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2022-008592-53
Дело№2а-542/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2024 по административному иску Смирновой ... к ИФНС России № 35 по адрес о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 35 по адрес о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов за 2011 год в размере сумма, пеней в размере сумма, штрафа в размере сумма; обязании исключить из лицевого счета сведения о наличии указанной задолженности. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям личного кабинета истца, за истцом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, из них: сумма основной задолженности - сумма, пени - сумма и штраф - сумма Данная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2011 год. Административный истец полагает, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени ответчиком пропущен. 13.03.2018 г. решением Зеленоградского районного суда адрес было отказано в признании задолженности по налогу на доходы безнадежной ко взысканию. Основанием для отказа послужило то, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Однако с момента вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда адрес и до момента подачи административного иска со стороны налогового органа не было подано заявление о взыскании сумм задолженности и заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока, из чего можно сделать вывод, что у ответчика не имеется законных оснований для восстановления срока. Административный истец считает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени ответчиком пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с истца задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа за просрочку уплаты налога.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23.01.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05.03.2024 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05.03.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный истец Смирнова Ю.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 35 по адрес, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 13 по адрес, заинтересованного лица УФНС России по адрес, УФНС России по адрес своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).
В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 указанного пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова Ю.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 35 по адрес.
В личном кабинете налогоплательщика Смирновой Ю.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма, в том числе сумма основной задолженности - сумма, пени - сумма и штраф - сумма В добровольном порядке образовавшаяся задолженность не оплачена.
Указанная задолженность образовалась путем доначислений по результатам камеральной налоговой проверки, на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34 от 06.03.2012 г. и № 2575 от 27.05.2013 г. и уменьшения задолженности на основании решения № 5405 от 13.11.2014 г.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13.03.2018 г. Смирновой Ю.В. отказано в признании данной задолженности по налогу на доходы безнадежной к взысканию.
При этом, из материалов дела не следует, что с момента вступления в законную силу указанного решения Зеленоградского районного суда адрес и по настоящее время налоговым органом предпринимались действия ко взысканию образовавшейся задолженности.
Поскольку с требованиями к Смирновой Ю.В. о взыскании спорной задолженности за 2011 г. в судебном порядке ИФНС России № 35 по адрес в установленный законом срок не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание указанной задолженности не имеется.
Административный ответчик является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с заявлениями и исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной Смирновой Ю.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., пени и штрафу, вышеуказанных положений закона, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности истца безнадежной ко взысканию.
В соответствии с Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 г. № ЕД-7-8/1131@, списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом, и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.
Таким образом, поскольку недоимка налогу на доходы физических лиц за 2011 г., пени и штрафу признана судом безнадежной ко взысканию, требования административного истца о списании указанной задолженности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой ... к ИФНС России № 35 по адрес о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать ИФНС России № 35 по адрес утратившей возможность к взысканию с Смирновой ... задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма, пеней в размере сумма, штрафа в размере сумма
Обязать ИФНС России № 35 по адрес исключить из лицевого счета Смирновой ... ... сведения о наличии задолженности по оплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма, пеней в размере сумма, штрафа в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин