Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-006899-23

Дело №2-3027/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2024 по исковому заявлению адрес к Дудиной ... о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к Дудиной ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дудиной ... (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: 3232005484) задолженность по кредитному договору №61859685 от 10.06.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-006899-23

Дело №2-3027/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2024 по исковому заявлению адрес к Дудиной ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Дудиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 между адрес и Дудиной Е.А. заключен кредитный договор №61859685, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма под 9,65 % годовых, сроком до 10.06.2026. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в уставленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2022 по 05.07.2024 в размере сумма, из которых: 569 867,20 – основной долг, сумма – задолженность по процентам, 6 008,95 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудина Екатерина Алексеевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Центральный Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному адрес – в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2021 между адрес (ранее – ПАО «Лето Банк») и Дудиной Е.А. заключен кредитный договор №61859685, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма под 9,65 % годовых, сроком до 10.06.2026.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в уставленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 05.07.2024 размер задолженности за период с 10.04.2022 по 05.07.2024 составляет сумма, из которых: 569 867,20 – основной долг, сумма – задолженность по процентам, 6 008,95 – неустойка.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расчёт, представленный истцом, не оспаривался, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты или внесения платежей не представил.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №61859685 от 10.06.2021 в размере сумма, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к Дудиной ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дудиной ... (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: 3232005484) задолженность по кредитному договору №61859685 от 10.06.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин