Мотивированное решение
Дело № 02-2996/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-006881-77
Дело № 2-2996/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2996/2024 по исковому заявлению ... ... к ... ... о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-006881-77
Дело № 2-2996/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2996/2024 по исковому заявлению ... ... к ... ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
... А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ... Ю.С., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом 18.08.2023 и 31.08.2023 предоставлялись заемные денежные средства путем переводов на банковскую карту ... Ю.С. по просьбам ответчика на ее личные нужды. В общей сумме в пользование были предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик обещала начинать возвращать денежные средства, однако своих обязательств не исполнила, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец ... А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направил своего представителя, который иск поддержал, пояснив, что между сторонами были заемные отношения.
Ответчик ... Ю.С. в судебное заседание явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что стороны с 2018 состояли в близких романтических отношениях истец, неоднократно передавал денежные средства ответчику, отчета не требовал, делал подарки. Денежные средства передавались истцом ответчику добровольно, каких-либо обязательств между сторонами не было. Договоры займа не заключались. Расписки не выдавались. Истец не требовал вернуть денежные средства.
Суд рассматривает дело с учетом ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно иску отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком вытекают из неосновательного обогащения.
На основании ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В силу указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно , ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
В соответствии со ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со , ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
Из совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, следует, что между сторонами имелись личные, близкие отношения, которые окончились конфликтом, после которого истцом подан настоящий иск. Договоры займа на взыскиваемые суммы между сторонами не заключались, расписки, свидетельствующие об обязанности ответчика вернуть указанные суммы, не составлялись. Денежные средства переводились без указания назначения платежа, их периодичность указывает на то, что денежные средства перечислялись намеренно, что не является ошибочным переводом.
Правовых оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению не имеется по основаниям, предусмотренным , ГК РФ.
Согласно ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа (письменный договор займа, расписка и др.), то есть не представлено доказательств, что такой договор займа заключался, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.
Отсутствие письменного договора займа препятствует возможности установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата, так как каких-либо достоверных доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере сумма не представлено, а сам по себе перевод денежных средств на банковский счет ответчика не подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как на основании неосновательного обогащения, так и на основании заемных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что ... А.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин