Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0007-01-2024-001436-02

адрес № 7

Дело(в суде 1 инстанции) №2-670/2024

Дело № 11-98/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 адрес - мирового судьи судебного участка №9 адрес – фио от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-670/2024 по исковому заявлению ...... ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковое заявление ...... ... (паспортные данные.........) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» (ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: ..., ИНН: ..., КПП: ...) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» в пользу ...... ... денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору на оказание правовых услуг № ... от 30.01.2024 г., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 г. по 04.06.2024 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать: сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 адрес с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» (далее – ООО «КПЦ «Ваш юрист») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.01.2024 г. между ...ым В.В. и ООО «КПЦ «Ваш юрист» был заключен договор на оказание правовых услуг № ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: составить претензию, жалобу в ИФНС, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления, ходатайство о назначении экспертизы, заявление на возмещение юридических расходов, жалобу в РПН, жалобу в Министерство здравоохранения. По условиям договора истец должен был оплатить в рамках данного договора денежные средства в размере сумма до 30.01.2024 г. и сумма до 01.02.2024 г. Истцом произведена оплата по указанному договору 30.01.2024 г. в размере сумма Однако, на следующий день после заключения договора, истец самостоятельно смог решить свой вопрос. 04.02.2024 г. в устной форме обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств и расторжении договора. 06.03.2024 г. истец написал письменное заявление о расторжении договора и передал его ответчику 07.03.2024 г. 22.03.2024 г. истцом был получен письменный ответ на поданное ранее им заявление, в котором ему было отказано в возврате денежных средств. Какие-либо работы по договору ответчиком проведены не были, в связи с чем, считает, что ответчиком было необоснованно отказано в возврате денежных средств. 20.03.2024 г. истец обратился в прокуратуру, в связи с отказом ответчика в возврате ему денежных средств. Денежные средства на момент подачи иска ответчиком не возвращены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу: оплаченные им денежные средства по договору в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма

Истец ... В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что он является пенсионером, у него возникли претензии по поводу некачественно оказанных услуг по протезированию зубов в стоматологической клинике. Он увидел объявление об оказании ООО «КПЦ «Ваш юрист» бесплатной юридической консультации, в связи с чем, обратился в указанную организацию. В данной компании находилось около 8 юристов, один из юристов попросил написать заявление, изложив ситуацию, которая требует решения, далее у него спросили о наличии денежных средств, дали подписать документы, и попросили оплатить сумма, что им и было сделано. Однако, на следующий день он съездил в клинику, сообщил доктору, который занимался протезированием его зубов, что он будет обращаться в суд, и ему вернули все денежные средства, в связи с чем, данная ситуация была решена, и не требовалось оказание ему юридических услуг. 04.02.2024 г. он приехал в ООО «КПЦ «Ваш юрист», объяснил, что хочет расторгнуть договор, о чем им было написано заявление, однако, подтверждающих документов передачу указанного заявления, у него нет. И ему сообщили, что через две недели ему на карту вернут денежные средства. После он находился на лечении в госпитале, денежные средства ему так и не вернули, в связи с чем, 06.03.2024 г. он написал письменное заявление о расторжении договора и передал его ответчику 07.03.2024 г. Однако, денежные средства ему возвращать отказались, пояснив, что он должен еще оплатить по договору оставшуюся сумму сумма, что он сделать отказался, в связи с отсутствием у него указанной суммы. Какие-либо документы он ответчику не передавал, о ситуации требующей решения он сообщал устно, а также по просьбе ответчика изложил в бланке-заявлении, переданном ответчиком, какой-либо юридической консультации ответчиком ему оказано не было, в день обращения он сообщил адрес клиники и юрист по интернету проверил, что такая клиника действительно имеется. Акт выполненных работ также не подписывал с ответчиком. 22.03.2024 г. по почте он получил письменный ответ от ответчика на поданное ранее им заявление, в котором ему было отказано в возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «КПЦ «Ваш юрист» фио в суде первой инстанции представил письменные возражения на иск, поддержал, изложенные в них доводы. Указал, что истец обратился в ООО «КПЦ «Ваш юрист» с целью подготовки документов для решения вопроса по некачественно оказанным услугам по протезированию зубов. В день обращения истцу были оказаны консультационные услуги, обсуждались пути решения возникшего вопроса, ему были разъяснены его права, как потребителя в плане заключения договора, был передан договор, с которым истец ознакомился, его устроила стоимость услуг, и данный договор был им подписан. Истцом в тот же день была внесена предоплата в размере сумма Далее ответчиком была изучена ситуация, подготовлен подбор нормативно-правовой базы. Анализ ситуации производился исходя из сведений, сообщенных истцом в пояснительной записке, которая им была передана в день заключения договора. Однако, через несколько дней в ООО «КПЦ «Ваш юрист» обратился истец и сообщил об отсутствии у него денежных средств для оплаты оставшейся суммы по договору. Какое-либо заявление о расторжении договора, либо о возврате денежных средств он в тот момент не писал. Только 07.03.2024 г., то есть спустя месяц он обратился с заявлением о расторжении договора и возврате ему денежных средств. Однако, в рамках указанного договора уже была выполнена работа, подготовлены документы, проведен правовой анализ ситуации, от предложения ознакомиться с указанными документами истец отказался. В связи с чем, акт выполненных работ подписан между сторонами не был, односторонний акт ответчиком не был изготовлен. В связи с чем, считает, что объем выполненной работы и услуг соответствует сумме в размере сумма, которая была истцом оплачена. Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, истцом не представлено. Кроме того, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов, поскольку указанные расходы не подтверждены, а оснований для взыскания процентов не имеется.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части неудовлетворенных требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы, указав, что истец воспользовался консультационными услугами ответчика, которые носили возмездный характер, исходя из полученной консультации ему удалось в досудебном порядке разрешить спор с медицинским учреждением, истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 30.01.2024 г. между ...ым В.В. и ООО «КПЦ «Ваш юрист» был заключен договор на оказание правовых услуг № ... (л.д. 11-12), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: составить претензию, жалобу в ИФНС, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления, ходатайство о назначении экспертизы, заявление на возмещение юридических расходов, жалобу в РПН, жалобу в Министерство здравоохранения. По условиям договора истец должен был оплатить в рамках данного договора денежные средства в размере сумма до 30.01.2024 г. и сумма до 01.02.2024 г.

Истцом произведена оплата по указанному договору 30.01.2024 г. в размере сумма (л.д. 10), сто ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

07.03.2024 г. истец подал письменное заявление о расторжении договора, в котором просил вернуть оплаченные им 30.01.2024 г. денежные средства в размере сумма, указав, что юридические услуги ответчиком ему оказаны не были (л.д. 13).

Согласно ответу на указанную претензию от 22.03.2024 г. ООО «КПЦ «Ваш юрист» отказало ...у В.В. в возврате оплаченных им денежных средств, ссылаясь на то, что исполнителем произведены определенные действия, направленные на исполнение договора, а именно: изучена и проанализирована ситуация ......фио, подобрана нормативно-правовая база по данному случаю (л.д. 14).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Какие-либо документы в рамках исполнения указанного договора ответчик истцу не передавал. Между сторонами акт выполненных работ подписан не был. В связи с чем, истец обращался с заявлением о расторжении договора.

Как следует из заявления ......фио от 07.03.2024 г., он просил вернуть ему денежные средства и расторгнуть ранее заключенный договор (л.д. 13).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст 15, 309,310, 421 , 432, 779, 783, 730 ГК РФ, аконом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применив к данным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей», правильно распределив бремя доказывания, придя к выводу о том, что доводы ответчика о фактическом исполнении им работ и услуг в рамках указанного договора на сумму сумма документально ничем не подтверждены, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком условий договору, отраженных в п. 1.1, а именно: составление претензии, жалобы в ИФНС, жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, заявления на возмещение юридических расходов, жалобы в РПН, жалобы в Министерство здравоохранения, в ходе рассмотрения дела не представлено, акт выполненных работ между сторонами отсутствует, то есть поскольку со стороны ООО «КПЦ «Ваш юрист» не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания правовых услуг № ... от 30.01.2024 г. в размере 15 000 подлежат удовлетворению, и взыскал указанные денежные средства в ответчика в пользу истца.

Судом также разрешены требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В силу , ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику заявление (претензию) о возврате оплаченных им денежных средств по договору 07.03.2024 г. (л.д. 13). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Однако, ответчиком денежное средства возвращены не были. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от возврата денежных средств, удерживая их неправомерно, вследствие чего требования истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ГК РФ заявлены обоснованно.

Поскольку заявление (претензия) передана истцом ответчику 07.03.2024 г., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 18.03.2024 г. по дату вынесения решения судом, то есть в размере сумма Указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере сумма

Также истцом заявлены требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, которые были рассмотрены судом в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, и учитывая, что истцом документы, подтверждающие несение им судебных расходов в размере сумма не представлены, мировой судья отказал в удовлетворении указанных требований.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва также взыскана государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт оказания истцу услуг на сумму сумма. в соответствии с условиями договора.

Выполнение работ на указанную сумму, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, по делу не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 адрес -мирового судьи судебного участка № 9 адрес – фио от 04 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.10.2024г.