Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-511/2023

УИД 77RS0008-02-2024-006794-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием Полосиной М.А.,

рассмотрев жалобу Полосиной М.А. на постановление заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010124032002030205 от 20 марта 2024 года, которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010124032002030205 от 20 марта 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление ссылаясь на то, что не нарушала требований дорожных знаков, на пути следования автомобиля отсутствовал знак 3.27, а также какой-либо другой знак, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что задержка подачи жалобы возникла ввиду отсутствия информации о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что своевременно не получила постановление о привлечении к административной ответственности, в указанном месте остановилась для высадки пассажира, стоянку не осуществляла. Обратила внимание, что на фото зафиксированы работающие стоп-сигналы на её транспортном средстве, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов административного дела 14 марта 2024 года в 12 часов 27 минут водитель транспортного средство марка автомобиля Корса», г.р.з. Х802ЕС199, собственником которого является фио, произвел остановку по адресу: адрес, адрес, в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ.

В качестве доказательств в подтверждение вины Полосиной М.А. в совершении вмененного административного правонарушения представлены фотоматериалы, полученные, с применением работающего в автоматическом режиме средства с фотофиксацией КФВН ПДД «Стрелка-360»С № S36000161020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/10-11-2022/201259495, которая действительна до 09.11.2024 г.

Доводы жалобы Полосиной М.А. о том, что копия постановления не была своевременно ей направлена, опровергается предоставленным в материалах административного дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому постановление от 20.03.2024 года, было направлено на адрес Полосиной М.А. в тот же день электронным письмом, 04.04.2024 г. оно прибыло к месту вручения, после чего произведена неудачная попытка вручения его адресату, и 12.04.2024 возвращено из-за истечения срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Полосиной М.А. были созданы все условия для реализации её прав. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы по данным основаниям не нахожу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Так, согласно разделу 3 ПДД РФ, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по адрес г.Зеленограда адрес, до места остановки транспортного средства марка автомобиля Корса», г.р.з. Х802ЕС199, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

От места установки знака до места остановки автомобиля не имеется ни перекрестков, ни знаков отмены действия запрещающих знаков.

Автомобиль марка автомобиля Корса», г.р.з. Х802ЕС199 не является ни маршрутным транспортным средством, ни транспортным средством, используемым в качестве легкового такси.

Факт нарушения Полосиной М.А. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 года, копия фототаблицы места совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Полосиной М.А., нарушившей требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалах дела фотографий с места совершения правонарушения следует, что на момент выявления указанный выше автомобиль расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется, поскольку они обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Полосиной М.А. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Полосиной М.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010124032002030205 от 20 марта 2024 года, которым Полосина Мария Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Полосиной М.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн