Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-10498/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Игро-Вис» генерального директора фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 010/7-11/22-613 от 23.12.2022, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Игро-Вис»,

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд поступило дело с жалобой законного представителя ООО «Игро-Вис» генерального директора фио на вышеуказанные акты.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24.10.2024 была вручена защитнику ООО «Игро-Вис» фио 24.10.2024 (л.д. 29).

Жалоба на состоявшиеся по делу постановления, поданная 02.11.2024 в интересах ООО «Игро-Вис» неправомочным лицом, определением судьи Московского городского суда от 03.03.2025 возвращена заявителю.

Настоящая жалоба подана заявителем в суд 12.03.2025, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24.10.2024 уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, заявленное в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В качестве самостоятельного процессуального документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24.10.2024 к жалобе не приложено.

С учетом изложенного жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

При этом ООО «Игро-Вис» не лишено возможности обратиться с жалобой на вышеуказанный акт в порядке, предусмотренном – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь , , 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу законного представителя ООО «Игро-Вис» генерального директора фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 010/7-11/22-613 от 23.12.2022, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Игро-Вис», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда фио