Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6026/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-539/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Центральной акцизной таможне, Зеленоградскому таможенному адрес акцизной таможни о признании незаконным решения об отказе в списании утилизационного сбора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Зеленоградского таможенного адрес акцизной таможни от 02.05.2024 года списать льготный утилизационный сбор в отношении автомобиля марка автомобиля ...., VIN: VIN-код в размере сумма; обязать осуществить списание уплаченного утилизационного сбора, мотивируя требования тем, что приобрел транспортное средство до 21 декабря 2023 года, в связи с чем имеет право оплатить утилизационный сбор по льготному тарифу. 2 мая 2024 года он обратился в Зеленоградский таможенный адрес акцизной таможни с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого административному истцу было отказано в списании утилизационного сбора в связи с тем, что при расчете утилизационного сбора следует руководствоваться формулой, приведенной в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2024 г. № 152). С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку применение административным ответчиком при расчете утилизационного сбора коэффициента согласно указанного постановления Правительства РФ является незаконным, т.к. постановления не имеют обратной силы, автомобиль был приобретен до 01.08.2023 г., обязанность уплаты утилизационного сбора наступила у административного истца на момент покупки и коэффициент должен рассчитываться на этот день, а не на день подачи расчета.

Административный истец фио и его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель Центральной акцизной таможни фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Зеленоградский таможенный пост, ООО «Кармари» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, настаивая на том, что автомобиль был куплен до 29.10.2023 года, в связи с чем для расчета утилизационного сбора должны быть применены льготные тарифы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как подтверждается материалами дела, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код (01.08.2019 года выпуска, объём двигателя 3 604 куб. см), ввезено на адрес 27.07.2023 года, является транспортным средством категории М, что подтверждается выпиской из ЭПТС от 28.12.2023 г. № 164302079108508.

02.05.2024 г. на Зеленоградский таможенный адрес (код поста 10009140) фио в электронном виде подан расчёт утилизационного сбора в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код (01.08.2019 года выпуска, объём двигателя 3 604 куб. см) с указанием коэффициента 0,26 для расчета утилизационного сбора.

Решением административного ответчика от 02.05.2024 года в списании утилизационного сбора отказано в связи с неправильными расчетами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что фактов несоответствия действий административных ответчиков, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административного ответчика соответствуют действующему законодательству, прав административного истца не нарушают, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с положениям Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в , уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию ( Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти ( Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены " взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Абзацем 2 пункта 2 ппостановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 г. № 1118 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291, в соответствии с которыми для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 1 августа 2023 г. включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее 01 октября 2023 г.

Как установлено судом и подтверждается в материалами дела, фио обратился в таможенный орган с расчетом утилизационного сбора после 1 октября 2023 года 02.05.2024 г., в связи с чем подлежали применению базовая ставка и коэффициент расчета на этот день, однако расчеты административного истца не соответствовали утвержденным на данную дату коэффициентам.

При таком положении у таможенного органа имелись все основания для отказа в списании утилизационного сбора по тем расчетам, что приводился административным истцом, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный истец по уважительным причинам не мог подать заявление для списания льготного утилизационного сбора, на законность решения таможенного органа не влияют, поскольку применению подлежали коэффициенты на день обращения с соответствующим заявлением.

Материальное положение административного истца, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи: