Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1503/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-537/2024 по административному иску Рыжова Александра Сергеевича к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии военного комиссариата адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе административного истца Рыжова А.С., подписанной представителем по доверенности Рыжовым С.А., на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 октября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рыжов А.С. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии военного комиссариата адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, оформленного протоколом от 16 февраля 2022 года за №19/5 34/294, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения решения об установлении административному истцу категории годности к военной службе «В», выдать военный билет с категорий годности к военной службе «В», ссылаясь на то, что он принят на воинский учет Отделом военного комиссариата адрес по адрес 16 февраля 2022 года с категорией годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, оформленного протоколом от 16 февраля 2022 года №19/5 34/294, что не соответствует действительному диагнозу, подтвержденному медицинскими документами. С раннего детства Рыжову А.С. диагностировали следующие заболевания: плоско-вальгусная деформация стоп. Плоская стопа. Продольное плоскостопие 3 (третьей) степени. Поперечное плоскостопие 1 (Первой) степени. Артроз таранно-ладьевидных суставов 2 (второй) степени. Левосторонний поясничный сколиоз 1 (первой) степени. Гиперкифоз. Клиновидная деформация ТН12. L1 позвонков. Перекос таза.

Указанные диагнозы подтверждены медицинскими документами, которые имелись в распоряжении административных ответчиков.

К пункту «в» статьи 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе относится продольное плоскостопие 3 степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. Таким образом, пункт «в» статьи 68 соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что подтверждает незаконность вынесенного в отношении Рыжова А.С. решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, оформленного протоколом от 16 февраля 2022 года №19/5 34/294, согласно которому ошибочно присвоена категория годности к военной службе «Б-3».

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Рыжова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Рыжов С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции данного административного дела по существу от представителя административного истца по доверенности Рыжова С.А. поступил выраженный в письменном заявлении отказ от исковых требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное статьей 46 КАС РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, подан и подписан лицом, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия, учитывая положения статей 46, 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Рыжова Александра Сергеевича от административных исковых требований к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии военного комиссариата адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, обязании выдать военный билет;

решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 октября 2024 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года

Председательствующий:

Судьи: