Мотивированное решение
Дело № 02а-0538/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-006776-04
Дело №2а-538/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
26 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2024 по административному иску Варфоломеева ... к Военному комиссариату адрес Крюково адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным заключения призывной комиссии,
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Варфоломеева ... к Военному комиссариату адрес Крюково адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным заключения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-006776-04
Дело №2а-538/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2024 по административному иску Варфоломеева ... к Военному комиссариату адрес Крюково адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным заключения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Варфоломеев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес Крюково адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 22.12.2022 г. о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, обязании Военного комиссариата адрес выдать Варфоломееву Д.В. военный билет. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с 2022 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. Административному истцу была выдана повестка на конец июня 2022 г., по повесткам он являлся, но каждый раз проведение мероприятий переносили, пройти их в рамках весеннего призыва 2022 г. административный истец не смог, ему была выдана повестка на осенний призыв 2022 г. 18.09.2022 г. административный истец достиг предельного возраста для призыва, а именно, 27 лет, т.к. на тот момент действовала ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой предельный возраст для призыва составлял 27 лет. При явке по повестке на 06.10.2022 г. административному истцу выдали направление на сдачу обязательных диагностических исследований и направление в диспансеры. Результат по данным направлениям военкомат у него не принял, новую повестку для явки не выдал. В весенний призыв 2024 г. административный истец явился в военный комиссариат с целью зачисления в запас. Административному истцу выдали направление для получения справок из диспансеров, направление на сдачу обязательных диагностических исследований. 15.05.2024 г. административный истец получил документ воинского учета - справку взамен военного билета, согласно которой в отношении административного истца было принято решение о зачислении в запас, с установленной категорией годности к военной службе «В» в связи с наличием непризывного заболевания в соответствии с п. «в» ст. 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В документе указано, что решение о зачислении в запас было принято 28.12.2022 г., однако административный истец об этом решении узнал, получив справку взамен военного билета 15.05.2024 г. Выдача справки взамен военного билета призывной комиссией мотивирована тем, что административным истцом однократно была допущена неявка по надлежащей повестке, однако к административной ответственности по соответствующему основанию административный истец не привлекался. Заключение призывной комиссии административный истец считает незаконным, поскольку он не смог пройти службу по призыву по не зависящим от него причинам, указанным заключением нарушено право административного истца на получение военного билета.
Определением суда от 26.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия.
Административный истец Варфоломеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик Призывная комиссия района Крюково адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Варфоломеев Д.В., паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
28.12.2022 г. Призывной комиссией района Крюково адрес Варфоломеев Д.В. был зачислен в запас на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
07.05.2024 г. Варфоломеев Д.В. получил справку взамен военного билета № АС 0004351.
18 сентября 2022 года Варфоломеев Д.В. достиг возраста 27 лет. В личном деле представлены врученные повести ВК адрес фио до наступления предельного срока призывного возраста, однако без уважительных причин на мероприятия призывного характера не являлся.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Варфоломеева ... к Военному комиссариату адрес Крюково адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным заключения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин