Решение

УИД 77RS0008-02-2024-006709-11

Дело №2а-540/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шубочкина *** *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Дрожжиной М.А., ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шубочкин *.*. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Дрожжиной *.*., ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указывал на то, что в ОСП по ЗелАО на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа *** от 19.06.2024, выданного Зеленоградским районным судом по делу №2-1785/2023, решение по которому вступило в законную силу 18.03.2024. Предмет взыскания задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 58 233,32 руб. в отношении Шубочкина *.*., в пользу ООО «Компания «Промтехнология». Одновременно 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем Дрожжиной М.А. были вынесены:

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытом в ПАО Сбербанк: счет №***, счет №***; Публичное акционерное общество «Сбербанк России», код подразделения 1948, дата актуальности сведений: 17.07.2024 на общую сумму 58 223,32 руб. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытом в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО): Счет № ***; счет №***, Счет №***, код подразделения ***, дата актуальности сведений: 17.07.2024 Счет №***; код подразделения ***, дата актуальности сведений: 17.07.2024. На общую сумму 58 223,32 руб. 26.07.2024 ФССП ОСП по Зеленоградскому АО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 076,33 рублей в связи с неисполнением в пятидневный срок в добровольном порядке и в тот же день взыскано по нему 1 010,00 руб.

С указанным постановлением административный истец не согласен. Постановлением от 17.07.2024 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное постановление было получено административным истцом 18.07.2024, что подтверждается отметкой на портале Госуслуг в разделе Госпочта. Однако уже 17.07.2024 часть денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк №***, счет №*** была арестована, то есть до начала 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Счета были заблокированы, в том числе и зарплатный (№***). 18.07.2024 административный истец обратился на портале Госуслуг с заявлением №*** в ФССП по и/п *** с просьбой разъяснить как произвести оплату, если все счета арестованы и с них частично сняты деньги, а сумма в форме Госуслуг для оплаты не уменьшена на величину снятых со счетов денег. На данное заявление ответ не получен. 19.07.2024, в первый день для добровольной оплаты долга по и/п, денежные средства на зарплатном счету были арестованы в полном объеме, необходимом для погашения задолженности. 22.07.2024 в пределах срока для добровольного исполнения требования, административный истец повторно обратился на портале Госуслуг с заявлением №*** в ФССП по и/п ***, сообщив, что размер денежных средств, на которые наложен арест по постановлению от 17.07.2024, покрывает общую сумму долга, а именно 58 233,52 руб. Просил принять в работу Справку по арестам и взысканиям от 22.07.2024. Данная справка была выдана ПАО Сбербанк и она подтверждает, что арестованных денежных средств полностью хватало для погашения долга по исполнительному производству. На повторное обращение ответ не получен. Административным истцом предприняты все меры для добровольной оплаты задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Дрожжина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные соответчики ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве извещены, о причинах неявки представителя не сообщено.

Заинтересованные лица ООО «Компания Промтехнология», ФССП РФ, извещены, о причинах неявки представителя не сообщено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи (п.3 ч.10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа *** от 19.06.2024, выданного Зеленоградским районным судом по делу №2-1785/2023, решение по которому вступило в законную силу 18.03.2024, возбуждено исполнительное производство. Предмет взыскания задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 58 233,32 руб. в отношении Шубочкина *.*., в пользу ООО «Компания «Промтехнология».

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем Дрожжиной М.А. были вынесены: постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытом в ПАО Сбербанк: счет №***, счет №***; Публичное акционерное общество «Сбербанк России», код подразделения 1948, дата актуальности сведений: 17.07.2024 на общую сумму 58 223,32 руб. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытом в Филиале №*** Банка ВТБ (ПАО): Счет № ***; счет №***, Счет №***, код подразделения ***, дата актуальности сведений: 17.07.2024 Счет №***; код подразделения ***, дата актуальности сведений: 17.07.2024.

Согласно справке ПАО Сбербанк, представленной Шубочкиным *.*., на счет наложен арест 17.07.2024 на суммы: 6 618,73 руб., 66,11 руб., 10 486,27 руб., 376,99 руб., 40 685,22 руб., что подтверждает довод истца о том, что задолженность им могла быть погашена в установленный 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора, не имелось, поскольку на счета должника были наложены аресты в день возбуждения исполнительного производства, что лишило должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного листа, в установленный законом срок, соответственно требование о признании незаконным постановления от 26.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от 17.07.2024 о взыскании с Шубочкина *.*. исполнительного сбора в размере 4 076,33 руб. и освобождения от уплаты сбора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шубочкина *** *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Дрожжиной М.А., ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Дрожжиной М.А. от 26.07.2024 по исполнительному производству №*** от 17.07.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Освободить Шубочкина *** *** от оплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Дрожжиной М.А. от 26.07.2024 по исполнительному производству №*** от 17.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.