Приговор

Дело № 1-352/2024

УИД 77RS0008-02-2024-006683-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06.09.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи ...фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

подсудимого ...фио,

защитника - адвоката ...ой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...а Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу; адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... Евгений Евгеньевич обвиняется в том, что он, являясь лицом управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, 09.06.2024, в 23 часа 21 минуту, он (... Е.Е.), будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля PRO» («ЧЕРИ ТИГГО 4 ПРО») регистрационный знак ТС, следовал с неустановленной в ходе следствия скоростью со стороны адрес в направлении адрес по проезжей части адрес в адрес адрес, имеющей двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, асфальтированную проезжую часть горизонтального профиля в сухом состоянии, без дефектов покрытия, в тёмное время суток, при включенном уличном фонарном освещении, в условиях ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения 300 метров, при наличии на проезжей части дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ): 1.3 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м; 1.7 ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрёстка; 1.12 ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, при наличии установленных по ходу движения дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ: 5.19.1 (5.19.2), обозначающих пешеходный переход; 5.15.2, обозначающий направление движения по полосам.

В пути следования он (... Е.Е.) неправильно оценил дорожную обстановку и проявил преступную небрежность, а именно: зная, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в выполнении маневра поворота налево, не убедившись в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не убедился в безопасности своего маневра поворота налево и отсутствии транспортных средств, следовавших во встречном ему направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, двигаясь по главной дороге к регулируемому перекрёстку, приступил к выполнению маневра поворота налево и выехал на полосу встречного движения, не уступая при этом дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым перевёл опасную ситуацию в аварийную, в результате чего, на регулируемом перекрёстке (пересечение адрес с адрес в адрес адрес, вблизи корпуса № 118 по адрес), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим по равнозначной дороге прямо на разрешающий сигнал светофора мотоциклом «...» («КАВАСАКИ Е ИКС 650Ф») регистрационный знак ТС под управлением водителя ...фио, который согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 12/10-373-АТЭ от 25.07.2024 не располагал технической возможностью предотвратить столкновения путём применения экстренного торможения.

Своими действиями ... Е.Е., нарушил требования пунктов ПДД РФ:

- 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- 1.5. ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...» («КАВАСАКИ Е ИКС 650Ф») регистрационный знак ТС ...у Анатолию Анатольевичу, паспортные данные причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма левой голени: открытый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости с наличием раны на передневнутренней поверхности средней трети голени, закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости,

- тупая травма правого лучезапястного сустава: закрытые переломы дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга,

- ссадины: грудной клетки, правых коленного голеностопного суставов.

Согласно заключения эксперта № 2424101104 от 15.07.2024, данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могла образоваться в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударениях с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних, каковыми, в том числе, могли являться детали транспортных средств и элементы дорожного полотна, возможно в указанный срок (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 10.06.2024, отсутствие признаков срастания костной ткани по данным рентгенографии левой голени и правого лучезапястного сустава от 10.06.2024, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи) и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ...ым Е.Е. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ...у А.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшим ...ым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...фио в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. Как указано в заявлении материальных и моральных претензий к ...у Е.Е. не имеет.

Подсудимый ... Е.Е. заявил аналогичное ходатайство, попросив прекратить уголовное дело. Защитник ...а Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался за прекращение уголовного дела, поскольку ... Е.Е. характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, с потерпевшим помирился, полностью загладив причиненный вред и возместив материальный ущерб.

Согласно материалам дела, ... Е.Е. характеризуется положительно, ранее не судим, не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит.

Таким образом, учитывая, что ... Е.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшей помирился, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ...а Евгения Евгеньевича прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ...у Е.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с записью хранить при деле, автомобиль и мотоцикл оставить по принадлежности собственникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: ... А.В.