Приговор

Уголовное дело №1-354/2024

УИД77RS0008-02-2024-006688-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Комилова А.Р.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 889/8 от 04.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комилова А.Р., ******************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Комилов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Комилов А.Р., 29.06.2024 года в период предшествующий 19 часам 37 минутам, точное время не установлено, находился в парковой зоне «Парка Победы» по адресу: адрес, где у одного из деревьев обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*****9245, привязанной к банковскому счету *****0672, открытому на имя ФИО по адресу: адрес и две сим- карты, операторов сотовой связи «Ёта» с абонентским номером 8-***-72, «Мегафон» с абонентским номером 8-****-31, не представляющие материальной ценности для ФИО, после чего у Комилова А.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО.

Далее, он (Комилов А.Р.), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО, взял сим- карты операторов сотовой связи «Ёта» с абонентским номером 8-****-72, «Мегафон» с абонентским номером 8-****-31, после чего проследовал по адресу: адрес, где доподлинно зная, что не является владельцем банковского счета №*****0672 открытого по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****9245, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, используя ранее похищенную им сим-карту оператора сотовой связи «Ёта» с абонентским номером 8-****-72 установил её в мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 52» (Самсунг Гэлакси М 52) находящийся в его (Комилове А.Р.) пользовании, с которого осуществил вход в мобильное приложение кредитной организации ООО «МКК Корона», в котором ранее оформил на своё имя кредитные договора, где преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих ввёл в приложение номер найденной им ранее карты ПАО «Сбербанк России» №*****69245, привязанной к банковскому счету 40820810238047320672, открытого на имя ФИО, после чего произвел ряд расчетных операций, а именно:

- 29.06.2024 года в 19 часов 37 минут выбрал номер договора № 90317231 и с целью погашения долговых обязательств по указанному договору ввел сумму задолженности в размере 10 400 рублей и в подтверждение перевода денежных средств на оплату договора ему поступил смс - код об подтверждении перевода на абонентский номер оператора сотовой связи «Ёта» с абонентским номером 8-*****-72, принадлежащим ФИО. Комиссия за перевод составила 125 рублей;

- 29.06.2024 года в 19 часов 40 минут выбрал номер договора № 90318093 и с целью погашения долговых обязательств по указанному договору ввел сумму задолженности в размере 10 400 рублей и в подтверждение перевода денежных средств на оплату договора ему поступил смс- код об подтверждении перевода на абонентский номер оператора сотовой связи «Ёта» с абонентским номером 8-****-72, принадлежащим ФИО. Комиссия за перевод составила 125 рублей;

- 29.06.2024 года в 20 часов 02 минут выбрал номер договора № 90321576 и с целью погашения долговых обязательств по указанному договору ввел сумму задолженности в размере 2100 рублей и в подтверждение перевода денежных средств на оплату договора ему поступил смс - код об подтверждении перевода на абонентский номер оператора сотовой связи «Ёта» с абонентским номером 8-****-72, принадлежащим ФИО. Комиссия за перевод составила 50 рублей.

Таким образом, он (Комилов А.Р.) 29.06.2024 года в период времени с 19 часов 37 минут по 20 часов 02 минуты при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО на общую сумму 22 900 рублей 00 копеек без учета комиссии, тем самый причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 200 рублей 00 копеек с учетом комиссии.

Подсудимый Комилов А.Р. в ходе судебного следствия виновным себя полностью признал при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, в чем раскаивается, пояснил, что нашел банковскую карту под деревом, решил проверить есть ли на ней деньги и когда выяснил это обстоятельство, то решил провести ряд операций по погашению своих долгов. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, а также денежные средства, находящиеся на ней ему также не принадлежат. Он не знал, кому именно принадлежит банковская карта. После этого, зайдя в приложение "Корона" он стал погашать свои долговые обязательства, а именно: ввел данные номера карты, которую он нашел ранее, а также все необходимые реквизиты для оплаты, данной картой в приложении - срок действия и трехзначный код, таким образом, у него получилось провести три операции на общую сумму 22 900 рублей 00 копеек. Он еще несколько раз попытался совершить погашение задолженностей, однако у него этого сделать не получилось, ввиду того, что на карте закончились денежные средства. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме путем перевода денежных средств потерпевшему в размере 23 000 руб.

Виновность Комилова А.Р. в инкриминируемом ему деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А54 5G», который он покупал в октябре 2023 года в республике Кыргызстан за 28 000 рублей (с учетом износа оценивает в 25 000 рублей), так как к устройству относился бережно, и он практически без дефектов, который находился в чехле черного цвета с карманом для карты сзади, который для него материальной ценности не представляет. Также в телефоне были вставлены две сим-карты сотового оператора "Ёта" и "Мегафон", на счету которых денежные средства отсутствовали и материальной ценности для него не представляют. Также у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 9245 счет № ****0672, счет которой открыт 27.12.2023 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, к которому привязан номер 8-****-72, на которой на 29.06.2024 года находились денежные средства в размере 22 000 рублей. 29.06.2024 года он находился на территории адрес совместно с друзьями, с которыми они гуляли и общались на различные темы. Примерно в 18 часов 20 минут они находились вблизи остановки общественного транспорта «Океан», расположенной вблизи адрес, сидели на лавочке и ожидали нужный им автобус. Во время общения с друзьями он достал из своего кармана мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А54 5G», сзади в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, положил вышеуказанный телефон рядом с собой на лавочку. На лавочке они находились на протяжении 10-15 минут, после чего на остановку общественного транспорта прибыл нужный нам автобус № 3, в который они сели. Находясь в автобусе он обнаружил отсутствие телефона, понял, что он его оставил на лавочке за остановкой «Океан». Тогда он самостоятельно вышел из автобуса, взял у своего друга телефон, и совершил телефонный звонок на свой абонентский номер, на неоднократные телефонные звонки ему никто не отвечал. После этого он направился обратно на остановку «Океан», по прибытии на то место, где оставил свое мобильное устройство, он понял, что его кто-то забрал. Попытки дозвониться были безрезультатны. 29.06.2024 года, он посредством мобильного телефона своего знакомого совершил телефонный звонок по абонентскому номеру «900», сообщил оператору ситуацию, и попросил заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя. 30.06.2024 года он проследовал по адресу: адрес в ПАО «Сбербанк», с целью заказа выписки по банковской карте, сотрудник отделения банка ему пояснила, что выписка по его банковской карте будет готова 01.07.2024 года, однако пояснила, что в настоящий момент на балансе его банковской карты имеются денежные средства в размере 200 рублей, а также о том, что 29.06.2024 года по его банковской карте были различные списания на различные суммы. После чего по данному факту он решил обраться в полицию. Прибыв в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы им было написано заявление, с него получено объяснение. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее кражу мобильного телефона не установлено, однако установлено лицо совершившие хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО "Сбербанк", а именно им оказался гражданин Республики Таджикистан Комилов А.Р., который ранее ему был не знаком. Таким образом, от действий Комилова А.Р. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 200 рублей с учетом комиссии, без учета комиссии ущерб составляет 22 900 руб. (том 1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 июня 2024 года в дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы поступило заявление от ФИО, в котором он просит найти принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», а также банковскую карту ПАО "Сбербанк", с которой были списаны денежные средства. Из данного заявления в отдельное производство был выделен материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО "Сбербанк" на имя ФИО. Данный материал проверки был направлен в СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для принятия решения в соответствии с законом, было возбуждено уголовное дело от 09.07.2024 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Следователем было направленно поручение на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения проверки им (свидетелем) были просмотрены камеры городского видеонаблюдения, установленные и направленные на участок местности остановки общественного транспорта "Океан" г. Зеленограда г. Москвы, однако оперативно значимой информации получено не было. Также были проанализированы выписки по счету банковской карты на имя ФИО и установлено, что неустановленное лицо перевело с карты ФИО денежные средства на счет ООО МКК "Корона", куда был направлен запрос и получен ответ, что с банковской карты № *****9245 были совершены в пользу ООО МКК "Корона" погашения задолженности по Договорам потребительских микрозаймов № ***231 от 29.06.2024; № ***093 от 29.06.2024; № 90321576 от 29.06.2024, заключенные с ФИО, 10.05.2003 года рождения. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления гражданина Республики *** Комилова А.Р.. 15.07.2024 года, который был по адресу: адрес. (том 1 л.д. 55-57).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от 30.06.2024 о принятии мер к неизвестному лицу, которое 29.06.2024, совершило хищение денежных средств с банковской карты, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. ( л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лейтенанта полиции ФИО от 01.07.2024 о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2024 с приложениями к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в паке 40-летия Победы и имеет координаты: 55.986900, 37.219105, на который указал обвиняемый Комилов А.Р. совместно с защитником Хромовым Р.М., где 29.06.2024 нашел банковскую карту на имя ФИО и 2 сим-карты.(л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от17.07.2024, согласно которого осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy М52, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Комилова А.Р. и сделаны фото с экрана мобильного телефона Samsung Galaxy М52 (л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которого осмотрены: сведения из информационной системы «Корус Консалтинг»; выписок по банковской карте (банковскому счету) ПАО "Сбербанк" на имя ФИО; ответ из ООО МКК "Корона". (л.д. 84-89);

Также вину подсудимого подтверждают признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- фото с экрана мобильного телефона Samsung Galaxy М52, принадлежащего Комилову А.Р. на листах формата А4 (л.д. 71);

- сведения из информационного системы «Корус Консалтинг»; - выписок по банковской карте (банковскому счету) ПАО "Сбербанк" на имя ФИО; - ответ из ООО МКК "Корона", на листах формата А4.(л.д. 90);

По мнению суда, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, а также показаниям сотрудника полиции ФИО, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, у суда не имеется, кроме того, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы, наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не свидетельствуют об оговоре подсудимого самого себя в совершении вменяемого ему преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого Комилова А.Р. до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО в целях своего личного обогащения, которые явно не принадлежали Комилову А.Р., что последний осознавал.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «хищение с банковского счета» подтвердились в ходе судебного следствия, поскольку согласно показаниям потерпевшего с учетом получаемого им ежемесячного дохода, похищенная сумма является для него значительной.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует действия Комилова А.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

Так, судом принимается во внимание, что Комилов А.Р. молод, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, холост, детей не имеет, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, работает и оказывает финансовую помощь родителям, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание должно быть назначено подсудимому с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, личности Комилова А.Р., добровольного и полного возмещения им ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания, исходя из фактических обстоятельств дела, и отношения подсудимого к содеянному назначить Комилову А.Р. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- фото с экрана мобильного телефона Samsung Galaxy М52, принадлежащего Комилову А.Р. на листах формата А4 - хранящееся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 71);

- сведения из информационного системы «Корус Консалтинг»; выписку по банковской карте (банковскому счету) ПАО "Сбербанк" на имя ФИО - ответ из ООО МКК "Корона", на листах формата А4. - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 90).

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комилова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Комилову А.Р. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства: фото, сведения из информационного системы, выписку по банковской карте, ответ из ООО МКК "Корона"- хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Банка России по ЦФО, л/с 047731455500, ИНН 7735059596, КПП 773501001, БИК 004525988, ОКТМО 453322000, счет получателя 03100643000000017300,счет банка получателя: 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140 УИД 77RS0008-02-2024-006688-74.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а Комиловым А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Комилов А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а Комиловым А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн