Приговор

Дело №1-344/2024

УИД77RS0008-02-2024-006628-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Орлова А.Р.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер №933/8 от 29 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Орлова А.Р., ***********,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (Орлов А.Р.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 04 часов 12 минут по 04 часа 18 минут 29 июня 2024 года, находясь в автомобиле такси марки «Марка» г.р.з. НОМЕР расположенном напротив подъезда № 6 корпуса 1539 г. Зеленограда, г. Москвы, обнаружил на заднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», принадлежащий ФИО., оставленный последней по собственной неосторожности, после чего, у него (Орлова А.Р.) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно - мобильного телефона, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, он (Орлов А.Р.) в период с 04 часов 12 минут по 04 часа 18 минут 29 июня 2024 года, находясь в автомобиле такси марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, расположенного напротив адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайно похитил, лежащий на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», принадлежащий ФИО., стоимостью ПО 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле-2», на счету которой денежные средств отсутствовали, не представляющий материальной ценности для ФИО. После чего, он (Орлов А.Р.), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Подсудимый Орлов А.Р., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Орлова А.Р. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым Орловым А.Р. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Орлов А.Р. судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Орлова А.Р., суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, 6,60, ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке и определяя размер наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным с учетом личности и обстоятельств дела применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Орлову А.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достаточно для исправления Орлова А.Р.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, скриншот из приложения «Яндекс Го» на 1 листе формата А4, скриншот из приложения «Локатор» на 1 листе формата А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО от 18 июля 2024 года; скриншоты из приложения «Яндекс Го» на 2 листах формата А4, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО от 19 июля 2024 года - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.(л.д. 55-58)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Орлову А.Р. наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Орлову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты на 4 листах формата А4 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн