Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.07.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ......фио на определение от 07 мая 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 адрес - мировой судья судебного участка №2 адрес фио., которым постановлено:

Исковое заявление ...... ... к ... ... о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Рауmег - возвратить истцу.

Разъяснить ...... А.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

у с т а н о в и л:

Истец ... А.В. обратился к мировому судье судебного участка №8 адрес с исковым заявлением к ответчику ... О.С. о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Раушег в размере сумма в рублевом эквиваленте, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

08 апреля 2024 года иск ......фио оставлен без движения и истцу предложено в срок до 06 мая 2024 года исправить недостатки, указанные в определении суда, а именно: уточнить сумму исковых требований указанных в исковом заявлении, а именно указать цену иска в рублевом эквиваленте, тогда как в просительной части указано: взыскать долг по юридически обязывающим ордерам Рауmег в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Копия определения суда от 08 апреля 2024 года получена истцом ...ым А.В. - 02.05.2024 года.

Мировым судьей постановлено определение от 08 апреля 2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе истец ... А.В., ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Мировой судья, возвращая исковое заявление исходил из того, что истец ... А.В. в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении суда 08 апреля 2024 года, в связи, с чем исковое заявление ...... ... к ... ... о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Рауmег, было возвращено истцу.

Данный вывод мирового судьи основан на действующих нормах права, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае цена иска, подсудная мировому судье не должна превышать сумма прописью, в связи с чем юридически значимым на стадии принятии мировым судьей иска к производству является цена иска в рублевом эквиваленте. В данном случае цена иска сумма превышает сумму, указанную в п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным иском истец вправе обратиться в районный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 07 мая 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 адрес - мировой судья судебного участка №2 адрес фио,- оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.