Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0400-01-2024-000755-34

Дело № 2-423/2024

адрес №400

Дело № 11-95/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ...... ..., на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 адрес – мирового судьи судебного участка №442 адрес – фио от 13 мая 2024 года по гражданскому делу №2-423/2024 по иску СНТ «Ручеек» к ...у ... ... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Иск СНТ «Ручеек» к ...у ... ... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ...... ... (паспортные данные............) в пользу СНТ «Ручеек» (ОГРН ... ИНН ... КПП ...) неосновательное обогащение (задолженность по уплате целевых взносов) в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» » (ОГРН ... ИНН ... КПП ...) обратилось в суд с иском к ...у С.В. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ... С.В. является собственником земельного участка № ..., кадастровый номер ..., расположенного в границах СНТ «Ручеек» по адресу адрес, вблизи адрес. Ответчик не является членом СНТ «Ручеек», однако, он уплачивает возместительные и целевые взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом и решениями общих собраний. На общем собрании членов от 17.08.2019 г. утверждены размеры членских взносов в размере сумма с каждого участка и целевых взносов в сумме сумма, из которых членские взносы ответчиком ...ым С.В. оплачены, а целевые взносы по состоянию на 12 декабря 2023 г. ответчиком не внесены на расчетный счет истца. Целевые взносы обусловлены затратами на электрификацию земель общего пользования в границах территории ведения садоводства СНТ «Ручеек». Согласно принятой на общем собрании членов СНТ «Ручеек» от 17.08.2019 г. смете размер взноса с каждого участка составляет сумма, сумма непредвиденные расходы, итого сумма целевого взноса с каждого участка составляет сумма 13 декабря 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчиком задолженность по целевым взносам на день подачи искового заявления не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ......фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца Кутузова И.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила, что является председателем СНТ «Ручеек». Длительное время в СНТ «Ручеек» не было электричества. В 2012 г. с МУП «Клинские электрические сети» был заключен договор о технологическом присоединении к электроснабжению истца СНТ «Ручеек». Согласно имеющейся договоренности МУП «Клинские электрические сети» обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению к сети, фактически действия по присоединению к электропринимающим устройствам заключались в том, чтобы провести линию передач до границ СНТ, расходы по данному этому работ брало на себя МУП «Клинские электрические сети», а остальные расходы по подведению электричества в дома от внешней линии по внутренней линии электропередач распределялись между собственниками земельных участков в СНТ, в дальнейшем этими работами занималось ПАО «Россети Московский регион». 17 августа 2019 г. было проведено общее собрание членов товарищества, на котором были утверждены сметы по электрификации и установлены целевые взносы в размере сумма с каждого участка. Решение собрания от 17 августа 2019 г. в установленном законном порядке не обжаловалось. 26 июня 2021 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Ручеек», на котором после обсуждения сметы было принято решение оплатить задолженность по членским и целевым взносам до 01 января 2022 г. Данное решение также не было обжаловано в установленном законом порядке. По настоящее время целевой взнос в размере сумма (сумма + сумма непредвиденные расходы) ответчиком не оплачен. 17 января 2022 г. на основании Дополнительного договора к договору № ... ответчику произведено технологическое присоединение к электрическим сетям, однако, это стало возможно после того, как от внешних линии электросетей, проведенных ресурсной организацией бесплатно до границы СНТ были проведены внутренние линии по адрес. Проведение этих линий производилась за счет средств владельцев земельных участков, отдельно заключались договора с ресурсной организацией на подведение электричества в дома. ПАО «Россети Московский регион» действительно обращалось в Арбитражный суд с иском к СНТ «Ручеек» об устранении препятствий в технологическом присоединении поскольку ранее действующий председатель не направил заявку о присоединении ответчика к электросетям поскольку он не внес целевой взнос, а как потом было установлено ресурсная организация не может выборочно производить присоединение к сетям физических лиц, необходимы заявки в отношении всех собственников земельных участков в связи с чем, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в судебные органы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что 17 августа 2019 г. общим собранием членов СНТ «Ручеек» установлен целевой взнос в размере сумма, уплата данного взносам обязательна для всех владельцев участков в СНТ «Ручеек», в том числе и для тех, кто не является членом товарищества. По настоящее время целевой взнос в размере сумма (сумма + сумма непредвиденные расходы) ответчиком не оплачен. Просит удовлетворить требования и взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик ... С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что исковые требования не признает, он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Ручеек», членом СНТ не является. Действительно СНТ «Ручеек» долгое время не было электрифицировано. Целевой взнос в размере сумма, направленный для сбора денежных средств для электрификации земель общего пользования, он не оплачивал, считает это нецелесообразным. 11 января 2022 г. он самостоятельно обратился с заявкой в ПАО «Россети Московский регион» о технологическом присоединении под ключ своего участка с домом к электрическим сетям указанной организации. 25 января 2023 г. сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» ему были оказаны услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, оплатив сумму в размере сумма При этом руководство СНТ «Ручеек» всячески препятствовало проведению производимых работ, в связи с чем ПАО «Россети Московский регион» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд адрес с иском о нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ему.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представители истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменений.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Ручеек" расположено по адресу: адрес, вблизи адрес, зарегистрировано Постановлением Главы адрес от 17 ноября 1997 г. № 1819. адрес общей площадью 34,04 га, выделенный товариществу для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества земель общего пользования.

Ответчик является собственником земельного участка № ... с кадастровым номером ... общей площадью -800 кв. м, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 17 августа 2019 г. (Протокол общего собрания № 30 л.д. 16-18) установлен размер целевого взноса для электрификации на сумму сумма с каждого участка. Целевой взнос предполагает оплату натяжки СИП, фонарей, правку опор, демонтаж траверс и дополнительные непредвиденные расходы.

Решение общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 26 июня 2021 года (Протокол общего собрания № 32 л.д. 19-22) установлено, что оплата задолженности по членским и целевым взносам необходимо оплатить до 01 января 2022 года.

Решение общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 17 августа 2019 г., 26 июня 2021 г. в установленном законом порядке не обжалованы.

Как следует из не опровергнутых в порядке ГПК РФ утверждений истца ответчик обязанность по уплате целевых взносов не исполнил до 01 января 2022 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако долг ответчиком не погашен, ответ на претензию также в адрес истца не поступил.

...фиоВ не является членом СНТ «Ручеек», что подтверждается выпиской из реестра собственников СНТ «Ручеек».

Согласно ст. ст. 5, 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 N 217-ФЗ N 217-ФЗ, указанные решения Общего собрания членов наименование организации, не оспоренные и не признанные судом недействительными, являются обязательными для всех собственников садовых земельных участков.

Согласно Устава СНТ «Ручеек» в редакции от 21 декабря 2019 г. целевые взносы вносятся членами СНТ по Решению общего собрания, определяющего цель их внесения, срок внесения и порядок расходования целевых взносов, в том числе целевые взносы могут быть направлены на расходы связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением Общего собрания членов товарищества (п. п. 2.3.1, 2.3.2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства 09 августа 2012 г. между МУП «Клинские электрические сети», Ассоциацией садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе в лице СНТ «Ручеек» и ГКУ адрес «Развитие Московского региона» было заключен договор МУП-12-90 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети МУП «Клинские электрические сети». Предметом данного договора являлось осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств. В дальнейшем договор был исполнен, к внешним границам СНТ «Ручеек» была подведена внешняя линия электросетей. Далее для проведения внутренних линий электросетей был заключен договор подряда № 25 от 12 октября 2019 г. между СНТ «Ручеек», являющегося заказчиком, и ИП фио, являющимся «Исполнителем». Предметом данного договора является оказание заказчику услуг (монтаж СИПа, монтаж фонарей уличного освещения, демонтаж старых изоляторов (траверс), правка опор, накладные расходы). Аналогичные услуги указаны в Протоколе № 30 общего собрания членов СНТ от 17 августа 2019 г., размер целевого взноса каждого собственника участка составил сумма

Ответчик в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции подтвердил, что оплату целевого взноса не производил, указывая на то, что 17 января 2022 г. он заключил с ПАО «Россети Московский регион» договор № ..., согласно которому ему была оказана услуга по технологическому присоединению, стоимость данной услуги составила сумма

Из Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Дополнительного соглашения к Договору № ... от 17 января 2022 г., заключенного ПАО «Россети Московский регион» и ...ым С.В. следует, что технические условия договор № ... от 17 января 2022 г. предполагает 1 точка - опосредованного присоединения - вновь устанавливаемой коммутационный аппарат на абонентской опоре ... (СНТ «Ручеек») отходящей от секции РУ-0,4 кВ абонентский ... кВ балансодержатель ГКУ ...

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, к электрическим сетям которой подключен потребитель ... С.В. через электросетевые объекты СНТ «Ручеек». Соответственно, электросетевые объекты СНТ «Ручеек» были установлены Товариществом сторонней организацией по договору подряда с использованием денежных средств от уплаты целевых взносов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

Таким образом, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Так, доказательств, подтверждающих оплату ...ым С.В. взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в установленном порядке, суду не представлено, доказательств правомерности невнесения целевых взносов не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что отношения между СНТ и всеми собственниками садовых (земельных) участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания; не члены СНТ не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на все имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ......фио суммы неосновательного обогащения.

Также судом взысканы проценты по состоянию на 11 декабря 2023 года на сумму сумма в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 11 декабря 2023 года, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные выше, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как установлено в ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство или огородничество на принадлежащим им земельных участках, без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217 в случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства, суд учитывает, что ответчики, как собственники земельного участка на адрес, обязаны исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер взносов установлен решением общего собрания членов СНТ.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не является членом СНТ «Ручеек», но является собственником земельного участка в границах СНТ, а соответственно расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для ответчика, как правообладателя земельного участка, в силу прямого указания закона. Также в силу прямого указания закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство или огородничество на принадлежащим им земельных участках, без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Как установлено в судебном заседании ответчик пользуется имуществом истца, а соответственно на стороне ответчиков возникает обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, а определение размера членского и целевого взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества (пункт 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ), а по смыслу приведенных положений законодательства размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство или огородничество на принадлежащим им земельных участках, без участия в товариществе, то есть ответчика, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В данном случае взысканные с ответчика сумма не превышает суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов члена товарищества, а потому решение суда первой инстанции признается судом законным и обоснованным, факт невнесения платы со стороны ответчика не оспорен.

Суд обоснованно посчитал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер имеющейся у ответчиков задолженности и основания для ее взыскания.

Ответчиком неопровержимых доказательств, подтверждающих, что истцом расходование денежных средств проводилось не обоснованно, в нарушение решений, принятых на общих собраниях членов СНТ, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется; поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 адрес – мирового судьи судебного участка №442 адрес – фио от 13 мая 2024 года по гражданскому делу №2-423/2024 по иску СНТ «Ручеек» к ...у ... ... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2024.