Приговор

Дело № 1-339/2024

УИД77RS0008-02-2024-006537-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О., Мирошник Е.Г.,

подсудимого Дидусь И.В.,

защитника – Адамова Т.Т., представившего удостоверение №16184 и ордер №200 от 13 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дидуся И.В., *************,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дидусь И.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дидусь И.В., в период времени с 23 часов 58 минут 09 мая 2024 года по 03 часа 50 минут 10 мая 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной клетке 2-го этажа, адрес увидел на вышеуказанной лестничной клетке, велосипед марки «БэЭмВэ» («BMW») черного цвета. В этот момент у него (Дидуся И.В.) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла он (Дидусь И.В.), в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и преследуя приэтом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его (Дидуся И.В.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил, то есть взял в руки, принадлежащий ФИО велосипед марки «БэЭмВэ» («BMW») черного цвета, стоимостью 15 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, Дидусь И.В., в период времени с 19 часов 30 минут 14 мая 2024 года по 07 часов 02 минуты 15 мая 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в приквартирном холле адрес увидел в приквартирном холле велосипед марки «Аспект Виннер (2023) /24» («Aspect Winner (2023) /24») черно-зеленого цвета, имеющий номер рамы № VA336360. В этот момент у него (Дидуся И.В.) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла он (Дидусь И.В.), в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его (Дидуся И.В.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил, то есть взял в руки, принадлежащий ФИО велосипед марки «Аспект Виннер (2023) /24» («Aspect Winner (2023) /24») черно-зеленого цвета, имеющий номер рамы № VA336360, стоимостью 25 000 рублей и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Дидусь И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершении преступлений виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Дидусь И.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Дидуся И.В. в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого два раза по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Дидусю И.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 12-15), заключением которой установлено, что Дидусь И.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. *************. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Дидуся И.В. способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дидусь И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Дидуся И.В. не выявлено.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Дидуся И.В., его поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Дидусю И.В. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дидусем И.В. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Дидусь И.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет заболевания, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является достаточным в данном конкретном случае, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, окончательно назначая наказание по совокупности преступлений, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, считая достаточным для исправления подсудимого лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, а также нет оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый содержится под стражей с 17 мая 2024 года, суд полагает возможным, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить Дидусь И.В. от отбывания наказания в виде штрафа, поскольку в данном случае цели наказания можно считать достигнутыми.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 60) о взыскании с подсудимого Дидуся И.В. денежных средств в размере 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержала заявленный иск, полагая необходимым удовлетворить.

Подсудимый исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО в части возмещения имущественного ущерба обоснованными, нашедшими свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- велосипед марки «Аспект Виннер (2023) /24» («Aspect Winner (2023) /24») черно-зеленого цвета, имеющий номер рамы № VA336360 - выданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности потерпевшей (т. 1 л.д. 147);

- копию товарного чека за заказ № 1182365 от 03.04.2024 года на велосипед марки «Аспект Виннер (2023) /24» («Aspect Winner (2023) /24») черно-зеленого цвета на 1-ом листе - хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 134-139);

- копией счета-фактуры № Т000001858 от 04.04.2024 года на 1-ом листе - хранящейся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 134-139);

- два компьютерных DVD-RW диска - хранящихся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 85, 171).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дидуся И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дидусю И.В. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить Дидусь М.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному Дидусь М.В. в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Дидусь М.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Дидуся И.В. в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Аспект Виннер (2023) /24» («Aspect Winner (2023) /24») - оставить по принадлежности потерпевшей Виноградовой И.Е.; копию товарного чека, копию счета-фактуры - хранить в материалах дела; два компьютерных DVD-RW диска - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн