Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-503/2024

УИД77RS0008-02-2024-006612-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

С участием представителя ООО «Новые транспортные системы» фио,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «НТС» фио, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240732010547 от 01.07.2024 года, которым ООО «НТС» зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, ОГРН 1157746368999, ИНН 7704314221, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240732010547 от 01.07.2024 года, ООО «НТС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 08.06.2024 года в 09 часов 04 минут 29 секунд по адресу: адрес, адрес, с. 1, водитель, управляя транспортным средством марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» г.р.з. М206МУ797, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «НТС», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Представитель ООО «НТС» фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на дату 08.06.2024 года вышеуказанное транспортное средство принадлежащее ООО «НТС», находилось у него в аренде 08.06.2024 в период времени с 08:38 по 09:09, он совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ впервые и в его действиях нет повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

Представитель ООО «НТС» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2024 года в 09 часов 04 минут 29 секунд по адресу: адрес, адрес, с. 1, водитель, управляя транспортным средством марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» г.р.з. М206МУ797, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «НТС», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Событие административного правонарушения и вина ООО «НТС» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP139900122Z, свидетельство о поверке N C-1ТX/15-01-2024/308139379, действительное до 14.01.2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» г.р.з. М206МУ797, является ООО «НТС».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Право собственности (владения) на транспортное средство заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа

Однако, представленные заявителем доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «НТС» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования собственника и находился во владении и пользовании иного лица, и не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами договора аренды транспортного средства не представлено.

Следует учесть, ООО «НТС», являясь собственником транспортного средства, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения.

Неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Из материалов фотофиксации отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства марка «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» г.р.з. М206МУ797 совершает проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив требования п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, статус учета – текущий, владельцем транспортного средства является ООО «НТС».

Довод о том, что фио действующий по доверенности совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ впервые и в его действиях нет повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не состоятелен. Обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ привлечено ООО «НТС», при этом доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования Общества, суду не представлено.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторно совершенным однородным административным правонарушением является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установлено, что в соответствии с постановлением №18810577231229086215 от 29 декабря 2023 года ООО «НТС» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу 25 января 2024 года.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ранее ООО «НТС» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ООО «НТС» верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

С учетом изложенного, действия ООО «НТС» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «НТС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя по доверенности ООО «НТС» фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240732010547 от 01.07.2024 года в отношении ООО «НТС» оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности ООО «НТС» фио– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.