Мотивированное решение
Дело № 02-2893/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-006523-84
Дело № 2-2893/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2024 по иску ООО «ЭКО» к Зуеву ... о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭКО» к Зуеву ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Зуева ... ... в пользу ООО «ЭКО» (ИНН 5504085242) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-006523-84
Дело № 2-2893/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2024 по иску ООО «ЭКО» к Зуеву ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКО» обратилось в суд с иском к Зуеву А.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.02.2024 года между сторонами заключен договор подряда № СЗ/15, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные работы по реконструкции помещений №211, 213 для размещения сборочного производства кластерных установок микроэлектроники с классом чистоты ИСО9 2 этаж, секция№1 здания адрес по адресу: адрес, адрес, а заказчик – принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора. В соответствии с договором начало выполнения работ – 27.02.2024 г., срок выполнения работ 50 календарных дней. К выполнению работ по договору ответчик не приступил, начальный и конечный сроки выполнения нарушены. В марте 2024 года истец в связи с нарушением сроков начала выполнения работ направил ответчику требования о необходимости начала работ. Однако ответчик к работам не приступил. 25.04.2024 года истец в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к результату направил ответчику уведомление о расторжении договоров и потребовал возврата неосвоенного аванса, которое было ответчиком проигнорировано. Также ответчику направлена претензия от 11.06.2024 года, которая также оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ООО «ЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зуев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2024 года между ООО «ЭКО» и Зуевым А.Н. заключен договор подряда № СЗ/15, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные работы по реконструкции помещений №211, 213 для размещения сборочного производства кластерных установок микроэлектроники с классом чистоты ИСО9 2 этаж, секция№1 здания адрес по адресу: адрес, адрес, а заказчик принимает на себя обязательства по финансированию работ в согласованном сторонами объеме, а заказчик принимает на себя обязательства по финансированию работ в согласованном сторонами объеме.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет сумма
Пунктом 2.2. договора установлен порядок оплаты работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ по договору; оплата за выполненную работу заказчик производит по факту выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ, за вычетом аванса, в течение 30 (тридцати) рабочих дней; заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
Согласно п. 1.5. договора стороны пришли к соглашению, фактом подтверждающим приемку заказчиком выполненных работ, является подписание сторонами акта выполненных работ по форме заказчика. Подрядчик ознакомлен и согласен, что акт выполненных работ составляется по форме КС- 2, КС-3, либо акт об оказании услуг (бухгалтерская форма). Иные формы актов заказчиком не принимаются.
В соответствии с п. 3.1. договора сроки выполнения работ: начало - 27.02.2024 г.; срок выполнения работ – 50 календарных дней.
04.03.2023 года истец перечислил на счет ответчика сумму аванса по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 205 от 04.03.2023 года.
15.03.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о необходимости начать работы.
25.04.2024 года истец в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к результату направил ответчику уведомление о расторжении договоров и потребовал возврата неосвоенного аванса, которое было ответчиком проигнорировано.
11.06.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть неотработанный аванс, которая также оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда, суду не представлено, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие ответчика от ответственности перед истцом, суду не представлены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ООО «ЭКО» о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭКО» к Зуеву ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Зуева ... ... в пользу ООО «ЭКО» (ИНН 5504085242) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин