Мотивированное решение
Дело № 02-2894/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-006547-12
Дело №2-2894/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2024 по иску фио фио к председателю ПАО «Сбербанк» фио, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к председателю ПАО «Сбербанк» фио, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-006547-12
Дело №2-2894/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2024 по иску фио фио к председателю ПАО «Сбербанк» фио, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Ж.Г. обратился с иском к председателю ПАО Сбербанк фио о защите прав потребителей в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма на основании договора от 12.07.2024 г.
В обосновании требований истец указал, что 12.07.2024 г. был заключен договор на предоставление информации по счета истца. ПАО «Сбербанк» не выполнил условия договора, а именно п.1 и п.2. По условиям договора предусмотрена компенсация за невыполнение вышеуказанных пунктов. Истцом был получен ответ от ПАО «Сбербанк России», однако п.1 и п.2 договора выполнены нее были, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обязан выплатить денежные средства в размере сумма 18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Определением от 12.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк».
Истец ... Ж.Г. в судебное заседание явилась, требование поддержали.
Ответчик председатель ПАО «Сбербанк» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 12.07.2024 г. ... Ж.Г. обратилось с заявлением к председателю ПАО «Сбербанк» фио в котором просит предоставить в 10 – дневный срок документы на основании, которых подтверждается гражданство РФ данной персоны и акт приема и передачи адрес в пользование Российской Федерации. В заявление также указано, что в случае не предоставления документов, то ответчик соглашается и обязуется выплатить сумма.
В ответ на обращение ... Ж.Г. от ПАО «Сбербанк» предоставлен ответ.
18.07.2024 от истца в адрес председателя ПАО «Сбербанк» фио направлено досудебное требования, которое последним было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На поступившее 12.07.2024 г. в ПАО «Сбербанк» обращение истца, заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов, право истца на получение ответа не нарушено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не было нарушено права и интересы истца.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем нарушение прав истца действиями ответчиков не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был дан ответ из ПАО «Сбербанк» в пределах компетенции банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к председателю ПАО «Сбербанк» фио, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин