Мотивированное решение

Дело № 2-2930/2024

УИД 77RS0008-02-2024-006602-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года ород Москва

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сливину Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Сливину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком 29.11.2023 г. был заключен кредитный договор № 2794851, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 11.07.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 2794851 от 29.11.2023 г., заключенный со Сливиным А.М., взыскать со Сливина А.М. задолженность по кредитному договору № 2794851 от 29.11.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сливин А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

адрес «НБКИ» в судебное заседание представителя не направило, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ (действовавшая на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.11.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2794851, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с одновременной оплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, что соответствует графику платежей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ответчик был ознакомлен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.07.2024 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах стороной ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10.06.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая сумму долга, а также длительность неисполнения Сливиным А.М. обязательств, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сливину Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2794851 от 29.11.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сливиным Алексеем Михайловичем.

Взыскать со Сливина Алексея Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2794851 от 29.11.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2024 года.