Мотивированное решение

33RS0008-01-2022-003633-75

Дело № 2-2918/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/2024 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2023 года по гражданскому делу № 2-4129/2023 и взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) в пользу Гольцовой ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

33RS0008-01-2022-003633-75

Дело № 2-2918/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/2024 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковыми требованиями к Гольцовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2010 между адрес Диджитал» и Гольцовой В.П. был заключен кредитный договор №271-Р- 07508242 (SAMMC01000503116426), согласно которому адрес Диджитал» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитов и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Между адрес Диджитал» (прежнее название адрес «БИНБАНК кредитные карты» изменено на адрес кредитные карты», затем на адрес Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, Изменениями в Устав от 30.01.2017 впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09.09.2019). В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование - сумма, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма, задолженность по госпошлине сумма По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма Период, за который образовалась задолженность с 30.03.2010 по 29.11.2019. 12.12.2019 Гусь-Хрустальный городской суд адрес вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №271-Р07508242 (SAMMC01000503116426) от 30.03.2010 в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины, который 15.12.2021 отменен. Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4129/2023 от 20.12.2023 исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» были удовлетворены. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 29.07.2024 года заочное решение Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4129/2023 от 20.12.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гольцова В.П., извещенная судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила ходатайтсво о применении срока исковой давности, повороте исполнения решения суда.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи”, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ”0 потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.0б.2017г., онлайн-заем

- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2010 между адрес Диджитал» и Гольцовой В.П. был заключен кредитный договор №271-Р- 07508242 (SAMMC01000503116426), согласно которому адрес Диджитал» обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки н в порядке, установленные Договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

По условиям которого «БИНБАНК Диджитал» передал ответчику денежные средства в размере сумма

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: кредитным досье, индивидуальными условиями кредитными договора, графиком платежей, копией паспорта, общими условиями кредитного договора.

Между адрес Диджитал» (прежнее название адрес «БИНБАНК кредитные карты» изменено на адрес кредитные карты», затем на адрес Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, Изменениями в Устав от 30.01.2017 впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09.09.2019).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло истцу 16.11.2021.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 30.03.2010 по 29.11.2019 задолженность по основному долгу и процентов за пользование составляет сумма, размер задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Ответчиком Гольцовой В.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с представленным истцом кредитным договором № 271-Р07508242 (SAMMC01000503116426) от 30.03.2010 года, ответчик принял на себя обязательство по погашению займа путем выплаты ежемесячных равных платежей, последний платеж в должен был быть произведен ответчиком 15.12.2014 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 года право требования по кредитному договору перешло ООО «Региональная Службы Взыскания».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По сообщению УФНС России по адрес, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи от 1 января 2019 года за № 2197700999142 о прекращении деятельности Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" ПАО "БИНБАНК" (рег. N 323, адрес) (основной государственный регистрационный номер 1025400001571) и за № 2197700999109 о прекращении деятельности Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" адрес Диджитал" (рег. N 2827, адрес) (основной государственный регистрационный номер 1067711004360) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие" (рег. N 2209, адрес) (основной государственный регистрационный номер 1027739019208).

На основании данного сообщения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций внесены записи о прекращении с 1 января 2019 года деятельности ПАО "БИНБАНК" (рег. N 323, адрес) и адрес Диджитал" (рег. N 2827, адрес).

Таким образом, на основании изложенного срок исковой давности по предъявленным истцом к Гольцовой В.П. требованиям следует исчислять после прекращения деятельности Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" ПАО "БИНБАНК" на адрес, то есть с 02.01.2019 года.

Также в судебном заседании установлено, что 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес, вынесен судебный приказ № 2-3050-1/2019 о взыскании с Гольцовой ... в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № SAMMC01000503116426 (271-Р-07508242) от 30.03.2010г. в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

15 декабря 2021 года Определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес и адрес судебный приказ отменен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Гусь-Хрустальный городской суд адрес - правопреемник ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился 03.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в отношении ответчика Гольцовой В.П. не имеется. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных исковых требований у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В отношении заявления Гольцовой В.П. о повороте исполнения отмененного судом заочного решения Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2023 года по гражданскому делу № 2-4129/2023 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2023 года по гражданскому делу № 2-4129/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, был выдан исполнительный лист ФС № 040935230.

Как следует из представленной ответчиком справки ПАО "Сбербанк" на основании указанного исполнительного листа с ответчика было взыскано сумма

На основании изложенного, учитывая, что заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2023 года отменено, настоящим решением в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой В.П. отказано, суд принимает решение произвести поворот исполнения заочного решения Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2023 по гражданскому делу № 2-4129/2023 и взыскать с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу Гольцовой В.П. денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Зеленоградского районного суда адрес от 20.12.2023 года по гражданскому делу № 2-4129/2023 и взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) в пользу Гольцовой ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин