Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22720/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминой Н.Е. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2024 года о замене неотбытой части принудительных работ, назначенных приговором от 06.05.2024 года приговором Хорошевского районного суда адрес по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении

Пономарева Ивана Дмитриевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, на адрес регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

осужденного 06.05.2024 года приговором Хорошевского районного суда адрес по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с заменой этого наказания в соответствии со ст.53¹ УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, отбывающего наказание в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного фио адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06.05.2024 года приговором Хорошевского районного суда адрес Пономарев И.Д. осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с заменой этого наказания в соответствии со ст.53¹ УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Тем же приговором постановлено, что к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 60² УИК РФ осужденному фио надлежит следовать самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу он должен был явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания

22.05.2024г. приговор вступил в законную силу.

Осужденный Пономарев И.Д. не явился за предписанием по указанному в приговоре адресу и не прибыл в место отбывания наказания.

Начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене неотбытой Пономаревым И.Д. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивировав его тем, что фио не явился за предписанием и уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

16 августа 2024 года суд удовлетворил представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и заменил Пономареву И.Д. не отбытую часть принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Н.Е., не соглашаясь с решением суда, считает, что суд необоснованно назначил фио отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит изменить решение суда и изменить режим исправительной колонии, в которой фио должен отбывать наказание в виде лишения свободы, на более мягкий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2¹ ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ст.53¹ УК РФ.

Согласно частей 1 и 2 ст.396 УПК РФ, вопрос о замене наказания разрешается судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с ч.3 ст.60¹⁷ УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбытия принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53¹ УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов и как установлено судом, через 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, фио за предписанием не явился, и сотрудниками ГУФСИН России по адрес не было установлено его место нахождение.

05.07.2024г. 05.07.2024г. постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по адрес, осужденный Пономарев И.Д. объявлен в розыск.

18.07.2024г. осужденный Пономарев И.Д. задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес совместно с сотрудниками ГУФСИН России по адрес по адресу: адрес, адрес и доставлен в ОМВД России по адрес адрес.

19.07.2024г. постановлением Кунцевского районного суда адрес осужденный Пономарев И.Д. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 17.08.2024г.

В суде первой инстанции осужденный Пономарев И.Д. признал, что уклонился от отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

С учетом всех этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный уклонился отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ и, руководствуясь положениями указанных выше законов, принял решение о замене неотбытой их части лишением свободы, подробно изложив мотивы своих выводов.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил осужденному строгий режим исправительного учреждения и подробно мотивировал свои выводы.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закон, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Пономарева Ивана Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий