Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-006470-49

Дело № 2а-521/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-521/2024 по административному исковому заявлению ООО адрес судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в отказе удовлетворения заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства №142146/24/77012-ИП от 01.03.2024 и не вынесении постановления о прекращении исполнительного №142146/24/77012-ИП от 01.03.2024. В обоснование административного иска Общество указало, что в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на исполнении находится исполнительное производство №142146/24/77012-ИП, возбужденное 01.03.2024 на основании исполнительного листа ФС №040926000 от 12.12.2023, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-1/2023 об обязании ООО адрес передать Турахтиновой Д.Ж. нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1546, 77:10:0004006:1559, расположенное по адресу: адрес, адрес. Исполнительный документ выдан Зеленоградским районным судом адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2023. 20.03.2024 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой 12.03.2024 Вторым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения Московского городского суда от 08.11.2023 и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени ответа на ходатайство от 20.03.2024 о прекращении исполнительного производства не поступило. 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем произведено взыскание исполнительского сбора в размере сумма 02.07.2024 административный истец повторно направил ходатайство о прекращении исполнительного производства. На день подачи административного иска исполнительное производство не прекращено, что нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО адрес фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения, согласно которым в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №142146/24/77012-ИП от 01.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №040926000, выданного Зеленоградским районным судом адрес об обязании ООО адрес передать Турахтиновой Д.Ж. нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1546, 77:10:0004006:1559, расположенное по адресу: адрес, адрес. В ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес акт о прекращении исполнительного производства, отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ не поступали. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемы бездействие, соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу пп.1 п.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2023 Зеленоградским районным судом адрес принято решение по делу №2-1/2023 об отказе Турахтиновой Д.Ж. в иске об обязании ООО адрес передать нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1546, 77:10:0004006:1559, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2023 решение Зеленоградского районного суда адрес от 06.04.2023 отменено, исковые требования Турахтиновой Д.Ж. к ООО адрес передаче нежилого помещения удовлетворены.

12.12.2023 Зеленоградским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №040926000 об обязании ООО адрес передать Турахтиновой Д.Ж. нежилое помещение.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство №142146/24/77012-ИП на основании исполнительного листа ФС №040926000 от 12.12.2023, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-1/2023 об обязании ООО адрес передать Турахтиновой Д.Ж. нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1546, 77:10:0004006:1559, расположенное по адресу: адрес, адрес отношении должника ООО адрес пользу взыскателя Турахтиновой Д.Ж.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

20.03.2024 должником в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства определения 2 КСОЮ от 12.03.2024, прекращении исполнительного производства.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления должника, к материалам исполнительного производства приобщено определение 2 КСОЮ от 12.03.2024, в прекращении исполнительного производства отказано в связи с необоснованностью.

22.04.2024 апелляционным определением Московского городского суда решение Зеленоградского районного суда адрес от 06.04.2023 по делу №2-1/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований Турахтиновой Д.Ж. оставлено без изменения.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО адрес размере сумма и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление принято в условиях, когда судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа, был отменен, копия соответствующего документа поступила в ОСП (что подтверждается штампом входящей корреспонденции) с заявлением должника о прекращении исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора является необоснованным, противоречащим материалам исполнительного производства и незаконным, поскольку окончание исполнительного производство по пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя.

28.06.2024 инкассовым поручением с ООО адрес взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В условиях неправомерного и незаконного принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, его фактическое удержание с должника является неправомерным.

02.07.2024 должником повторно в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства определения 2 КСОЮ от 12.03.2024, прекращении исполнительного производства.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель (должник).

27.08.2024 ООО адрес направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес. Ответ на жалобу не представлен.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что данные об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не поступали опровергаются материалами дела – заявления от 20.03.2024, 02.07.2024 имеют штампы входящей корреспонденции ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях должника ООО адрес отсутствует нарушение положений Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, должник своевременно направил в ОСП заявление с приложением судебного акта, подтверждающего наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как должника по своевременному и законному исполнению требований исполнительного документа. в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО адрес судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконными действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного №142146/24/77012-ИП от 01.03.2024 и не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №142146/24/77012-ИП от 01.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2024 года.