Решение

УИД 77RS0008-02-2024-006479-22

№2-2940/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием представителя истцов по доверенности Афонина А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Салахова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлова *** ***, Светловой *** *** к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Светлов *.*. Светлова *.*. обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что Светловой *** ***, Светловым *** *** и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1», заключен договор № *** участия в долевом строительстве от 07 августа 2023 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Объектом долевого строительства по договору является квартира №***, секция ***, этаж ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***, корпус № ***. Согласно п.2.5 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участникам - не позднее 31 декабря 2023 года. Со своей стороны, заявляем, что все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 6 278 112, 47 рублей оплачена нами в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Между тем, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства, который по акту приема-передачи передан лишь 18.03.2024. В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако сумма неустойки ответчиком выплачена не была.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с отвечтика в пользу Светловой *** *** и Светлова *** ***: - неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 года по 18.03.2024 года в размере 244 846, 38 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 122 423, 19 рублей; - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей; - расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истцы извещены, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Афонина А.Н., который иск поддержал в полном объеме, полагал ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не применимым.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» по доверенности Салахов Р.М. в судебное заседание явился, возражал против иска, просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки ввиду сложной экономической ситуации, штраф просил исчислять из 5% определенных Федеральным законом №214, моральный вред считал неподтвержденным, заявленные расходы на представителя завышенными.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение, в котором полагал исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Светловой *** ***, Светловым *** *** и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1», заключен договор № *** участия в долевом строительстве от 07 августа 2023 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №***, секция ***, этаж ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***, корпус № ***.

Согласно п.2.5 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участникам - не позднее 31 декабря 2023 года.

Истцами оплачена стоимость квартиры в размере 6 278 112, 47 рублей в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Между тем, Застройщиком нарушены условия договора, объект долевого строительства по акту приема-передачи передан лишь 18.03.2024.

18.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена 01.04.2024 и оставлена без удовлетворения (л.д. 28-29, 30-31).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 18.03.2024 в размере 244 846,38 рублей по ст.6 ФЗ -214, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд учитывает, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам данного строительства, тем самым признает требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства обоснованным.

При этом, полагал, что размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцом период 01.01.2024 по 18.03.2024 (78 дней), составил сумма (6 278 112,47 * 78 * 2 * 1/300 * 7,5%), то есть с учетом цены договора (сумма), размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", снизив ее размер до 100 000 рублей в пользу каждого истца, применяя, по ходатайству ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как участника правоотношений в сфере долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 5 000 рублей, из расчета: (200 000 рублей * 5%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, участия представителя в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца Светловой *.*. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, по 1 350 рублей в пользу каждого истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 000 рублей, за требование имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Светлова *** ***, Светловой *** *** к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» (ИНН ***) в пользу Светлова *** *** (паспорт *** ***) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 350 рублей.

Взыскать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» (ИНН ***) в пользу Светловой *** *** (паспорт *** ***) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК КУТУЗОВСКОЕ-1» (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.01.2025.