Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-4384/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л... на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 9 июля 2024 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Л... оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 9 июля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2024 года, Л... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 36.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменений, жалоба – без удовлетворения.

В Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда обратился заявитель и просил решение суда отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Л... не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2024 года в 12 час. 11 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия Л... были квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении его жалобы заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Как следует из решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2024 года, при рассмотрении жалобы заявитель не участвовал, извещений о дате времени и месте рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлялось.

Таким образом, заявитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Л... удовлетворить частично.

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Л... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов