Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-006391-92

Дело № 2а-502/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарнопольского Виталия Петровича к ИФНС России № 35 по адрес об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тарнопольский В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать налоговый орган произвести перерасчет транспортного налога и земельного налога в отношении имущества Тарнопольского В.П., исключить сведения из личного кабинета налогоплательщика в отношении Тарнопольского В.П. о задолженности по налогам, сборам, пени в размере сумма, как недостоверные.

В обоснование административного иска Тарнопольский В.П. ссылался на то обстоятельство, что ИФНС России №35 по адрес в отношении административного истца направлено требование об уплате задолженности на общую сумму сумма, в том числе: по неуплате транспортного налога в размере сумма за 2022 г. и земельного налога в размере сумма за 2022 г. Задолженность по оплате налогов за 2022 г. у административного истца отсутствует, а сведения отраженные в личном кабинете являются некорректными по причине того, что данные налоги оплачены. Административный истец обратился в ИФНС России №35 по адрес с жалобой на незаконные действия по включению в сальдо единого налогового счета задолженности в размере сумма, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Указанные налоги были оплачены налогоплательщиком в полном объеме, на основе уведомлений, поступающих от налогового органа, по соответствующим УИН. Налогоплательщику не поступали уведомления по оплате за ещё более прошлые периоды. В связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец Тарнопольский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Административного ответчика ИФНС России №35 по адрес по доверенности фио в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражений.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.  органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы ( Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным ИФНС России №35 по адрес, Тарнопольскому В.П. на праве собственности принадлежат объекты налогообложения:

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060410:89, площадью 2400 кв. м. расположенный по адресу: адрес, 14;

- транспортное средство марки марка автомобиля ПАТРИОТ, г.р.з. А020СЕ777.

По состоянию на 16.12.2023 г. за Тарнопольским В.П. числилось отрицательное «Сальдо по ЕНС/Расчеты ЕНС» (задолженность) в размере сумма, а именно:

- по КБК 18210604012020000110 (транспортный налог с физических лиц) по налогу в сумме сумма (за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023):

- по КБК 18210606042040000110 (земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов) по налогу в сумме сумма (за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023);

- по КБК 18211617000010000140 (суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ) в сумме сумма (пени).

В связи с наличием у административного истца задолженности за 2022 год по транспортному налогу в размере сумма, земельному налогу в размере сумма и пени в размере сумма по состоянию на 16.12.2023 г., налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № 77123 на общую сумму сумма и решение о взыскании от 30.06.2024 №21111.

При этом согласно данным, представленным ИФНС России №35 по адрес, 26.06.2024 Тарнопольским В.П. произведена уплата налогов посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в размере сумма, то есть после подачи административного искового заявления от 26.02.2024 по данному делу.

По состоянию на 26.08.2024 у налогоплательщика имеется задолженность в размере сумма в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2022 год.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременной уплате транспортного и земельного налогов за 2022 год, а платежные поручения, на которые ссылается административный истец, не относятся к задолженности за данный период, так как обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за 2022 год возникла 01.12.2023 г.

Кроме того, Тарнопольский В.П. является пользователем Личного кабинета налогоплательщика, информация о задолженности отражена в Личном кабинете налогоплательщика.

Согласно Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей , в порядке, аналогичном установленному Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым Российской Федерации процентов (далее в настоящей - суммы неисполненных обязанностей);

) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством ( и ).

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, о том, что действия налогового органа по включению в сальдо единого налогового счета Тарнопольского В.П. указанной задолженности являются правомерными.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом не усматривается нарушений со стороны ИФНС России №35 по адрес по включению в сальдо единого налогового счета Тарнопольского В.П. задолженности в размере сумма, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного иска Тарнопольского В.П. в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Тарнопольского Виталия Петровича к ИФНС России № 35 по адрес об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 02.11.2024 г.