Мотивированное решение

Дело № 2-2862/2024

УИД 77RS0008-02-2024-006376-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кутырину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Кутырину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 10.01.2022 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Кутыриным Сергеем Владимировичем был заключен Кредитный договор № 100303/22 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 05.01.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 10.01.2022 - 10.16, с 14.06.2024 - 0.0 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810300530007230, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 10.01.2022 года по 09.07.2024 года. Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 01.01.2019 - 20.0, с 14.06.2024 - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного адрес условий кредитор также начислял штраф в размере 20 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 13.06.2024 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего по состоянию на 09 июля 2024 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 100303/22 от 10.01.2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 100303/22 от 10.01.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутырин С.В., извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 100303/22, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой с 10.01.2022 г. – 10.16%, с 14.06.202024 г. – 0.0% годовых сроком до 05.01.2029 года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Кутырин С.В. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено по делу, подтверждается заявлением заемщика, расчетом задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности за период с 10.01.202 2 года по 09.07.2024 года по состоянию на 09.07.2024 года составляет сумма, из них: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Кутырина С.В. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Кутырину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кутырина Сергея Владимировича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН7734202860) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.