Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-84/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бусахина С.В. на решение от 16 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио по гражданскому делу № 2-236/2022 по иску ООО «Ситиус» к Бусахину ... о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к Бусахину ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бусахина ... в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа №2019-2659968 от 30 мая 2019 года, заключенного с ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», за период с 31 мая 2019 года по 17 июля 2021 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма – расходы на оплату юридических услуг, а всего взыскать сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Бусахину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2019 года между ответчиком и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 40 календарных дней с процентной ставкой 386,900% годовых, со сроком возврата займа до 09 июля 2019 года. 30 сентября 2019 года ООО «ГринМани» уступило права требования ООО «МКК Денежное будущее», которое в свою очередь 30 июня 2020 года уступило права требования ООО «Ситиус» по договору уступки прав требования № ДБС-0620, на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 17 июля 2021 года сумма задолженности составила сумма. Вместе с тем, истец не предъявляет к ответчику требований в части взыскания процентов, в размере, превышающем установленный ФЗ №151-ФЗ.

Представитель истца судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бусахин С.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

Ответчик Бусахин С.В., иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что 30 мая 2019 года между ответчиком Бусахиным С.В. и ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 переименовано в ООО «ГринМани» был заключен Договор потребительского займа №2019-2659968. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900%, а всего сумма в срок до 09.07.2019 г. включительно.

18 мая 2020 года ООО МФК «ГринМани» переименовано в ООО «Грин Мани».

30 сентября 2019 года между ООО «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав требования №ГМДБ-0919, на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к ООО «МКК Денежное будущее».

30 июня 2020 года между ООО «МКК Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования №ДСБ-0620, на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу.

Суд нашел доказанным факт заключения между ответчиком и ООО МФК «ГринМани» договора потребительского займа, в частности, помимо иных доказательств в материалах дела имеется фотография паспорта Бусахина С.В., а так же фотография банковской карты на его имя.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления Бусахину С.В.

Ответчик Бусахин С.В. доказательств, опровергающих доводы истца, суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая действия ответчика, который не возражал против поступления денежных средств, учитывая также, что доказательств возврата денежных средств истцу по спорному договору ответчик не предоставил, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 24. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 31 мая 2019 года по 17 июля 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование займом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 мая 2020 года ООО МФК «ГринМани» переименовано в ООО «Грин Мани».

30 сентября 2019 года между ООО «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав требования №ГМДБ-0919, на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к ООО «МКК Денежное будущее».

30 июня 2020 года между ООО «МКК Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования №ДСБ-0620, на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу.

Поскольку факт заключения договора потребительского займа между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что ответчик не заключал договор займа с ООО МФК «ГринМани», опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что договор займа подписан простой электронной подписью, процедуры взаимодействия между заемщиком и ООО МФК «ГринМани» выполняются, в том числе, путем смс сообщений, судом достоверно установлено, что на банковскую карту ответчика от ООО МФК «ГринМани» поступила денежная сумма в размере сумма, что следует в частности из истребованной судом выписки по счету банковской карты 427638****7793 (счет №40817810038151921316, в материалах дела имеется фотография паспорта Бусахина С.В., а так же фотография банковской карты на его имя ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что у ООО МФК «ГринМани» отозвана лицензия правового значения не имеет, поскольку указанная лицензия отозвана 12.09.2019, то есть после заключения договора займа и получения денег заемщиком, в дальнейшем произошла переуступка прав требований по данному займу.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела также опровергается представленной распечаткой отслеживания почтовой корреспонденции(л.д.88), согласно которой повестка на имя Бусахина С.В. направлена по адресу его регистрации : Москва, адрес, однако не была получена и возвратилась в адрес судебного участка в виду не востребованности адресатом, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что несмотря на неоднократные отложения слушаний по апелляционной жалобе ответчик не прибыл в суд апелляционной инстанции, не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе лично участвовать в деле, давать объяснения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение от 16 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2024.