Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио... на решение и.о. мирового судьи судебного участка №74 адрес – мирового судьи судебного участка №2 адрес - фио от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-70/2024 по иску Общество с ограниченной ответственностью КА «Фабула» к ... ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью КА «Фабула» к ... ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные, выд. 01.02.2013г. Отделением УФМС России по адрес по адрес) в пользу Общество с ограниченной ответственностью КА «Фабула» денежную сумму в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу по договору микрозайма ... от 22.11.2022 года, заключенному между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ... С.М.; сумма – задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.11.2022 года по 10.05.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ... С.М. о взыскании задолженности по договору Микрозайма ... от 22.11.2022г., заключенному ответчиком с ООО МКК «Капиталъ-НТ», правопреемником которого является ООО КА «Фабула». Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.11.2022 года по 10.05.2023 года. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 09 апреля 2021 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ... С.М. был заключен договор Микрозайма займа ... (далее-Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком до 10 мая 2023 года, с процентной ставкой 1% в день. К указаннму сроку ответчик обязался выплатитить сумму займа и уплатить проценты. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КапиталЪ - НТ", являющихся неотъемлемой частью договора займа (далее — Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы адрес БАНК", о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств Должнику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения договора. 25 сентября 2023 года на основании Договора цессии, право требование по данному Договору займа перешло к ООО КА «Фабула». Поскольку ответчиком обязательства по Договору не исполнены, истец просит взыскать с ... С.М. задолженность (сумум займа и проценты) в судебном порядке.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ООО КА «Фабула» не явился. О времени и месте слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ... С.М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просил. До рассмотрения дела по существу представил письменные возражения на иск, в которых просил в исковых требованиях ООО КА «Фабула» отказать (л.д.59).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, поскольку судом не был разрешен встречный иск.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 22 ноября 2022 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ... С.М. был заключен договор Микрозайма № 4050062 (л.д.7), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 365,00 % годовых (1% в день) со сроком возврата - 10 мая 2023 года. Договор займа, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МКК «Капиталъ-НТ» (л.д.20) и Правилами предоставления микрозаймов МКК «Капиталъ-НТ» (л.д.8), ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы адрес БАНК", что подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств на карту должника (л.д. 18).

08 января 2023 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ... С.М. подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа сроком возврата не позднее 07 февраля 2023 года (30 дней), с процентной ставкой 365,000% годовых. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении сумма Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 33).

Факт получения займа ответчик не оспаривает.

25 сентября 2023 года между ООО МФК «Капиталъ-НТ» (Первоначальный кредитор, Цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Взыскатель, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования ... в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю (л.д.11).

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик, в нарушение условий Договора, принятые на себя обязательства не выполнил, в установленное Договором время сумму займа и начисленные проценты не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 января 2024 года за ответчиком, числится задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма – сумма займа; сумма - проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года (л.д.16).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, - согласился с ним, нахошел его арифметически верным.

Не соглашаясь с иском, ответчик в письменных возражениях указал, что, при заключении договора займа с фио, у него (... С.М.) были тяжелые жизненные обстоятельства. Другие банки ему (...фиоИ) в предоставлении кредита отказали из-за плохой кредитной истории, о чем фио кредитору было известно. Он (...фио) считает, что фио, располагая информацией о его плохой кредитной историей, предоставила ему заем, имело возможность навязать любые условия выдачи займа.

Анализируя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 - ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст.8 ФЗ «О микрокредитной деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией и в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком».

Как следует из материалов дела, договор займа подписан ответчиком, который факт заключения договора не оспаривает. Достоверных доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под условием, и ответчик был вынужден заключить его, ввиду тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что доводы ответчика на законе не основаны и подтверждение в судебном заседании не нашли. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных истцом доказательств, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, не находя оснований не доверять расчету истца, который произведен в соответствии с условиями Договора и положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151 - ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору займа исполнил не надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебное заседании, и истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований, нашел иск ООО КА «Фабула» к ... С.М. о взыскании задолженности по Договору займа в размере сумма обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, соответствующие цене иска материального характера в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято к рассмотрению поданное ответчиком встречное исковое заявление, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления, принятый в установленном порядке в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №74 адрес – мирового судьи судебного участка №2 адрес - фио от 28 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.