Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-006356-03

Дело №2а-503/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года адрес

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительных производств, обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника Медведева Сергея Николаевича, ...паспортные данные на основании судебного приказа № 2-726/2019 от 09 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 адрес в, направить в адрес ООО ПКО «Демокрит» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2024 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен оригинал судебного приказа № 2-726/2019 от 09 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 адрес в отношении должника Медведева Сергея Николаевича, ...паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес в пользу взыскателя ООО ПКО «Демокрит» (до переименования ООО «Демокрит»), предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме сумма. ООО ПКО «Демокрит» является взыскателем по денежному обязательству на основании Определения мирового судьи судебного участка № 7 адрес № 13-81/2024 (№ 2-726/2019) от 02 апреля 2024 года о процессуальном правопреемстве. По состоянию на 01.07.2024 года, согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника Медведева Сергея Николаевича, ...паспортные данные на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио а судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, по запросу суда представила материалы исполнительного производства ...... также были представлены возражения на административный иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Медведев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №7 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с фио задолженности по эмиссионному контракту ... года за период с 11.10.2018 г. по 18.06.2019 г. в размере сумма, а также расходов взыскателя по оплате государственной пошлины в размере сумма

02 апреля 2024 года на основании Определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Демокрит».

26.01.2024 года ООО «Демокрит» сменил наименование на ООО ПКО «Демокрит», организационно-правовая форма не изменилась.

20.05.2024 года судебный приказ № 2-726/2019 направлен в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80102196141249, получено 29.05.2024 года)

Как следует из позиции стороны административного истца, по состоянию на 01.07.2024 года исполнительное производство не возбуждено.

Исходя из позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом, 20.05.2024 года судебный приказ № 2-726/2019 направлен в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80102196141249, получено 29.05.2024 года), однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 20.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио вынесено постановление возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Медведева Сергея Николаевича.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц.

Учитывая указанное, суд считает права взыскателя – административного истца восстановленными, при том как решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что права взыскателя восстановлены, у суда нет оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Демокрит» к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова