Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-471/2024

УИД77RS0008-02-2024-006305-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представителя ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377249100002882 от 02.07.2024 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее ООО «АЛЬТЕРНАТИВА»), *****..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002882 от 02.07.2024 года ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 23 мая 2024 года в 00 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, водителем Токтосуновым фио, паспортные данные, осуществлялась эксплуатация транспортного средства марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Альтернатива», в целях перевозки пассажиров легковым такси, которое не зарегистрированного в установленном порядке, а именно не продлен временный учет (до 30.09.2022), тем самым не выполнены требования Федерального закона №196 – ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №283 – ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств», постановление Правительства РФ №1764 от 21.12.2019, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Представитель ООО «Альтернатива» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции указывает, что в действиях ООО «Альтернатива» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 28.12.2023 года между ООО «Альтернатива» и ООО «СеверТранс» был заключен договор аренды №СТ-АЛ23 от 23.12.2023 года согласно которому транспортное средство марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС передано в аренду ООО «Север Транс».

В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении без участия представителя ООО «Альтернатива».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и приятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных нисшествиях.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела 23 мая 2024 года в 00 часов 30 минут по адресу: адрес, г, Зеленоград, адрес, водитель фио осуществлял эксплуатацию транспортного средства марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Альтернатива», в целях перевозки пассажиров легковым такси, которое не зарегистрировано в установленном порядке, а именно не продлен временный учет (до 30.09.2022).

Действия ООО «Альтернатива» квалифицированы по КоАП РФ.

Изучив материалы жалобы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полагаю, что вина ООО «Альтернатива» в совершённом правонарушении доказана полностью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Альтернатива» в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от 02.07.2024 года; протоколом №77ФП8125013 от 21.06.2024 года в отношении ООО «Альтернатива»; решение о проведении постоянного рейда №010/6-242вн от 28.03.2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2024 года; актом о проведении постоянного рейда №14430 от 23.05.2024 года; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; выпиской ЕГРЮЛ на ООО «Альтернатива», а также другими материалами административного дела.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС, является ООО «Альтернатива».

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Альтернатива», находился в пользовании ООО «СеверТранс», не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку факт передачи Обществом автомобиля в аренду, а также управление транспортным средством во вмененный период арендатором, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «Альтернатива», поэтому на правильность квалификации действий Общества по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ не влияет, и не является основанием к освобождению ООО «Альтернатива» от административной ответственности.

Представленные заявителем документы, а именно: договор аренды транспортного средства №СТ-АЛ23 от 28.12.2023 года, акт приема- передачи ТС от 28.12.2023 года, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Общества, поскольку документы, подтверждающие действительное исполнение сторонами договора не представлены: не представлены документы, подтверждающие внесение платы по договору, проведение платы на бухгалтерский баланс фирмы и внесение ее в налоговую отчетность.

Вместе с тем, согласно п. 4.6 «Договора аренды транспортного средства №СТ-АЛ23 от 28.12.2023 года» арендатор возмещает арендодателю сумму административных штрафов, наложенных в период аренды транспортного средства, либо оплачивает их самостоятельно с предоставлением Арендатору доказательств такой оплаты.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание ООО «Альтернатива» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810377249100002882 старшего инспектора технадзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02.07.2024 года, которым ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.