Мотивированное решение

Дело № 2-2846/2024

УИД 77RS0008-02-2024-006304-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Воронову Ринату Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Воронову Ринату Дмитриевичу о возмещении ущерба, прочиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2023 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 18.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Вместе с тем, ответчик в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца CAO «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронов Р.Д. явился, пояснил суду, что требования иска признает в полном объёме, в материалы дела приобщено письменное заявление о признании иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.930 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2023 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключён договор ОСАГО, полис ХХХ0305263407, владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

18.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последнего.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Воронов Р.Д. в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

Материалами административного дела ГИБДД, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2023, подтверждается факт нарушения Вороновым Р.Д. требований правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства, лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, истцу адрес «Ресо-Гарантия», исполнившему свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения на общую сумму сумма, перешло право требования денежных средств в счет убытков в порядке регресса с фио, как с лица, причинившего вред, и не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по возмещению вреда, судом по делу установлено не было.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в виду чего с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежат ко взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» к Воронову Ринату Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Воронова Рината Дмитриевича в пользу адрес РЕСО-Гарантия возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2024 года.