Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22149/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката ... Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его адвоката ... Т.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2024 года о замене неотбытой части принудительных работ, назначенных 14 марта 2024 года приговором Канаковского городского суда адрес по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ осужденному

Карпову Лаврентию Юрьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее специальное образование, женатому, имеющему 4-х малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, отбывающему наказание в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 5 сентября 2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного фио и защитника адвоката ... Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене неотбытой Карповым Л.Ю. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

5 сентября 2024 года суд удовлетворил представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и заменил Карпову Л.Ю. не отбытую часть принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, суд не учел его сложную жизненную ситуацию и наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей. Сообщает, что он является единственным кормильцем в суде, а на нарушение порядка его спровоцировала администрация учреждения.

Просит пересмотреть судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ... Т.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Считает, что фио не нуждается в замене не отбытого наказания лишением свободы, он осознал свой поступок, не отрицал употребление алкоголя, раскаялся. С учетом однократного нарушения он не нуждается в изоляции от общества.

Адвокат сообщает, что у фио четверо детей, он раскаялся в содеянном и не намерен в дальнейшем нарушать порядок.

Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене Карпову Л.Ю. наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2¹ ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Согласно частей 1 и 2 ст.396 УПК РФ, вопрос о замене наказания разрешается судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбытия принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Руководствуясь указанным законом, суд рассмотрел ходатайство начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене осужденному фио принудительных работ лишением свободы и пришел к выводу, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ и обоснованно принял решение о замене неотбытой их части лишением свободы.

Судом установлено, что допущенное фио нарушение порядка и условий отбывания наказания связано с употреблением им спиртных напитков.

Доводы защиты, что фио не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, опровергаются не только его собственным признанием в том, что он употреблял спиртные напитки (л.д.27), но и решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления осужденного, в котором он оспаривал действия и решения должностного лица о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принудительных работ.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закон, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий