Мотивированное решение
Дело № 02-2854/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2–2854/2024
УИД 77RS0008-02-2024-006190-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2024 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2854/2024 по иску Егорова Андрея Михайловича к акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егоров А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (АО «ГТЛК») о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что АО «ГТЛК» не выплатило истцу в полном объеме премию за первый квартал 2024 года. 28 июня 2024 года на банковскую карту истца поступила денежная сумма в размере 11 228,39 руб., обозначенная в расчетном листке за июнь 2024 года как премия за первый квартал 2024 года. Размер суммы квартальной премии рассчитывался как 25,71% от полного размера суммы должностных окладов за три месяца. Должностной оклад на 1 января 2024 года составляет 98 650 руб. Размер премии за первый квартал в 2023 году составил 71 777 руб., должностной оклад составлял 93 060 руб. Таким образом, АО «ГТЛК» произвольно лишило истца большей части премии за первый квартал 2024 года в размере 64 860,35 руб. С целью выяснения причин произошедшего истец 1 июля 2024 года посредством электронной корпоративной почты направил запрос начальнику отдела оплаты труда Дирекции по управлению персоналом АО «ГТЛК» Потёмкиной Д.С., 11 июля 2024 года – письменный запрос генеральному директору АО «ГТЛК» Дитриху Е.И. о предоставлении объяснения по поводу невыплаты в полном объеме премии за первый квартал 2024 года и выдаче копий организационно-распорядительных документов АО «ГТЛК». Оба запроса остались без ответа. Истец считает, что АО «ГТЛК» совершило умышленные действия по незаконному удержанию из его заработной платы денежных средств в размере 64 860,35 руб.
На основании изложенного истец просит: обязать АО «ГТЛК» выплатить истцу незаконно удержанную часть заработной платы в размере 64 860,35 руб., привлечь к ответственности в соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) должностных лиц АО «ГТЛК», виновных в задержке выплаты истцу заработной платы, взыскать с АО «ГТЛК» в пользу истца компенсацию (ст. 236 ТК РФ) за задержку выплаты заработной платы в установленном законодательством размере 4 358,62 руб., взыскать с АО «ГТЛК» в пользу истца компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ) за нравственные и физические страдания в размере 1 000 000 руб., привлечь АО «ГТЛК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в городе Москве.
Истец Егоров А.М. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представители ответчика АО «Государственная транспортная лизинговая компания» в судебное заседание явились, в письменных возражениях на иск просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИТ в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.
В силу ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Как следует из искового заявления и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, ... года между Егоровым А.М. (работник) и ПАО «ГТЛК» заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым истец принят на работу на должность ведущий специалист Управления координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности.
На основании дополнительного соглашения № ... к вышеуказанному трудовому договору ... года истец переведен на должность главного специалиста Управления координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности.
... года на основании дополнительного соглашения № ... к трудовому договору от ... года № ... раздел 4 трудового договора «Условия оплаты труда» изложен в новой редакции: «4.1. Оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, регулирующими оплату труда. 4.2. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц. Оплата труда работница осуществляется пропорционально отработанному времени. 4.3. Премиальные выплаты и иные выплаты компенсаторного и стимулирующего характера выплачиваются работнику в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя, регулирующими оплату труда. 4.4. Заработная плата выплачивается работнику 20 числа расчетного месяца – за первую половину расчетного месяца (с 1 по 15 число месяца включительно) и 5 числа месяца, следующего за расчетным, – за вторую половину расчетного месяца (с 16 числа расчетного месяца до даты окончания расчетного месяца)» и т.д.
... года между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... к трудовому договору от ... года № ..., по смыслу которого в связи с изменением наименования работодателя по тексту трудового договора наименование ПАО «ГТЛК» заменено на АО «ГТЛК».
В соответствии с дополнительным соглашением № ... к трудовому договору от ... года № ... ... года истец переведен на должность главного специалиста в Управление координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности.
В соответствии с дополнительным соглашением № ... к трудовому договору от ... года № ... ... года истец переведен на должность ведущего специалиста в Группу мониторинга Дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры.
... года дополнительным соглашением № ... к трудовому договору от ... года № ... пункт 4.2 раздела «Условия оплаты труда» трудового договора изложен в новой редакции: «За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 98 650 руб. в месяц. Оплата труда работника осуществляется пропорционально отработанному времени».
Из расчетного листка за июнь 2024 года Егорова А.М. усматривается, что за июнь 2024 года ему была выплачена, помимо прочего, премия в размере 11 228,39 руб.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что порядок определения размера выплаченной истцу премии за 1 квартал 2024 года соответствует законодательству Российской Федерации, локальным нормативным актам АО «ГТЛК». Премия в АО «ГТЛК» является правом работодателя, относится к одной из мер поощрения и не является обязательной и гарантированной частью дохода работника.
В силу пункта 2.3.2 трудового договора от ... года № ... работодателю предоставляется право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд (в том числе путем премирования).
В соответствии с п. 4.3 трудового договора от ... года № ... (в редакции дополнительного соглашения от ... года № ... к трудовому договору от ... года № ...) премиальные выплаты и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются работнику в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя, регулирующими оплату труда.
В АО «ГТЛК» предусмотрена система оплаты труда, закрепленная в п. 3.2 Положения об оплате труда работников АО «ГТЛК», предполагающая гарантированную оплату труда (должностной оклад и компенсационные выплаты) и негарантированную оплату труда (стимулирующие выплаты).
В соответствии с п. 7.2 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты не являются обязательной и гарантированной частью оплаты труда, относятся к системе поощрения в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников АО «ГТЛК».
В силу п. 1.6 Положения о материальном стимулировании работников АО «ГТЛК» материальное стимулирование является правом работодателя, которое отнесено к компетенции генерального директора Общества.
Премия в соответствии с буквальным смыслом абз. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (является его правом, а не обязанностью).
9 ноября 2023 года в АО «ГТЛК» утверждено новое Положение о материальном стимулировании работников АО «ГТЛК», которое введено в действие с 9 января 2024 года и применяется к отношениям, возникшим с 1 квартала 2024 года.
С Положением об оплате труда и Положением о материальном стимулировании истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Таким образом, квартальная премия истца в 1 квартале 2024 года рассчитывалась и уплачивалась в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников АО «ГТЛК», утвержденным 9 ноября 2023 года.
Также ответчик утверждает, что истцу была выплачена премия за 1 квартал 2024 года в порядке и объеме, предусмотренных трудовым договором и Положением о материальном стимулировании.
В соответствии с п. 5.6 Положения о материальном стимулировании работников АО «ГТЛК» целевые размеры премии работников Общества определены в приложении № 1 к Положению. Конкретная группа премирования фиксируется в трудовом договоре. В случае если группа премирования не зафиксирована в трудовом договоре, работнику устанавливается 5-я группа премирования.
Истец отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, закрепляющего группу премирования, что подтверждается актом, составленным 22 января 2024 года в 11:00.
Таким образом, при расчете премии за 1 квартал 2024 года целевой размер премии истца составлял 5%.
В соответствии с п. 5.4 и Приложением № 2 Положения о материальном стимулировании коэффициенты премирования для истца (остальные работники, кроме указанных в Приложении № 3) распределяются следующим образом:
Пунктом 6.1.3 Положения о материальном стимулировании определена формула расчета квартальной премии: Скв = ((Осумм * (ПРц/100%) * Ккарты КПЭ * (СПкарты КПЭ/100%)) + (Осумм * (ПPц/100%) * Кор * ОР))*Кр, где Скв – сумма квартальной премии работника по итогам Отчетного периода, руб., Осумм – квартальный оклад работника за Отчетный период, руб., ПРц – целевой размер квартальной премии работника, %, Ккарты КПЭ – коэффициент премирования, отражающий влияние выполнения показателей карты КПЭ СП или должности на определение размера квартальной премии, СПкарты КПЭ – совокупный процент выполнения показателей карты КПЭ СП или должности по итогам Отчетного периода, %, Kop – коэффициент премирования отражающий влияние оценки руководителя на определение размера квартальной премии, ОР – оценка руководителя по итогам Отчетного периода, Кр – расчетный коэффициент (в случае применения).
Квартальный оклад работника за отчетный период, рассчитанный пропорционально фактически отработанному времени, составил 295 950 руб. (месячный оклад, определенный трудовым договором, умноженный на 3).
Выполнение показателей карты КПЭ структурного подразделения, в котором работает истец (Дирекция некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры), в 1 квартале 2024 года оценено в 94,60%, что подтверждается протоколом заседания Стратегического комитета от 30 мая 2024 года № СК–4–пр.
Оценка руководителя истца за 1 квартал 2024 года составила 0,7, что подтверждается Предложениями по оценке руководителя для работников по итогам I квартала 2024 года (Дирекция некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры), а также распоряжением от 25 июня 2024 года № ДЕИ–20–р.
Учитывая изложенное, премия истца по итогам работы в 1 квартале 2024 года была рассчитана следующим образом:
12 906,39 руб. = ((295 950 (квартальный оклад за Отчетный период) * 5,0 (целевой размер квартальной премии работника)/100% * (0,7 (коэффициент премирования, отражающий влияние выполнение показателей карты КПЭ на определение размера квартальной премии * 94,60% (выполнение показателей карты КПЭ)) + (295 950 (квартальный оклад за Отчетный период) * 0,3 (коэффициент премирования, отражающий влияние оценки руководителя на определение размера квартальной премии) * 0,7 (оценка руководителя).
Расчетный коэффициент при расчете премии не применялся.
Таким образом, в силу ст. 191 ТК РФ, п. 2.3.2, п. 4.3 трудового договора, п. 3.2, п. 7.2 Положения об оплате труда, п. 1.6 Положения о материальном стимулировании квартальная премия не входит в систему заработной платы, не предусмотрена трудовым договором, как входящая в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, зависит, помимо формальных условий (выполнение карты КПЭ, оценка руководителя и т.д.), от воли работодателя.
Премия истца рассчитана и выплачена в размере, определенном локальными нормативными актами АО «ГТЛК», порядок определения премии не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании премии за 1 квартал 2024 года не подлежит удовлетворению.
Снижение премии в связи с применением в расчетном периоде дисциплинарного взыскания к работнику не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 15 июня 2023 года № 32–П.
Доводы истца со ссылкой на указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации основаны на неверном толковании норм статей 22 и 137 ТК РФ применительно к снижению квартальной премии в связи с оценкой руководителя.
Доводы истца о произвольном лишении большей части квартальной премии не подтверждены доказательствами, напротив, снижение размера премии было обусловлено оценкой руководителя, имеющего право на установление оценки в пределах значений от 0 до 1 в соответствии с п. 5.1 Положения о материальном стимулировании.
В соответствии с п. 2.1 Положения о материальном стимулировании оценка руководителя – обобщенная количественная оценка непосредственного руководителя работника по итогам Отчетного периода качества выполнения конкретным работником возложенных обязанностей, поставленных ему руководителем задач, соблюдения им трудовой (исполнительской) дисциплины, его личного вклада в достижение результатов деятельности структурного подразделения и Общества.
Как указывает ответчик, на размер оценки руководителя (0,7) повлияло нарушение истцом трудовых обязанностей, совершенных в отчетном периоде, выразившемся в нарушении положений локальных нормативных актов, в связи с чем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу от 27 марта 2024 года № 3–ДВ. Сведений об отмене указанного приказа материалы дела не содержат.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32–П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям; правомерным является постановка (в том числе локальными нормативными актами) возможности получения премиальных выплат под условие надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей; снижение премиальных выплат в связи с применением дисциплинарного взыскания может иметь место только за период, в котором был совершен дисциплинарный проступок; снижение размера премиальных выплат, связанных с достижением работодателем за счет труда работника определенных экономических показателей, во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
В ситуации со снижением премии истца за 1 квартал 2024 года нарушения требований указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32–П отсутствуют, поскольку, во-первых, снижение размера премии истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в отчетном периоде (1 квартал 2024 года), во-вторых, снижение не носило произвольного характера, а было осуществлено в соответствии с условиями, предусмотренными локальными нормативными актами Общества; в третьих, размер снижения не превышает 20% от заработной платы за 1 квартал 2024 года.
Общий квартальный доход снизился на 0,6%. Общий квартальный доход при условии 100% выполнения карты КПЭ СП, а также оценки руководителя 1,0 составлял бы 310 747,50 руб. (14 797,50 (размер премии при условии 100% выполнения карты КПЭ СП, а также оценки руководителя 1,0) + 295 950 (квартальный оклад за Отчетный период). Разница целевой премии и фактической премии составляет 1 891,11 руб. (14 797,50 – 12 906,39).
Производные требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными.
Как следует из приведенных выше обстоятельств, АО «ГТЛК» осуществило истцу выплату премии в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами, определяющими оплату труда.
Требование истца о привлечении к ответственности на основании ст. 419 ТК РФ должностных лиц АО «ГТЛК», виновных в задержке выплаты ему заработной платы, является необоснованным ввиду отсутствия события задержки выплаты истцу заработной платы, а также не основано на законе, поскольку суд не может подменять собою административные, правоохранительные и иные органы в плане осуществления ими своих властных полномочий.
Ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца, а также отсутствия оснований для увеличения размера премии за 1 квартал 2024 года, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании среднего заработка за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Требования истца о возбуждении административного судопроизводства по ст. 5.27 КоАП РФ не соответствуют порядку привлечения должностных лиц к административной ответственности и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (должностные лица Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов).
Вопрос о привлечении к ответственности АО «ГТЛК», которое, по мнению истца допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, относится к компетенции Федеральной службы по труду и занятости.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ также прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не относится к компетенции федеральных судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Егорова А.М. к АО «ГТЛК» о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Егорова Андрея Михайловича к акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 24.10.2024 года.