Решение

УИД № 77RS0008-02-2024-006175-61

Дело №2-2831/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием истца Данилина *.*., представителей истца Денисова А.С. и Засорина А.С.,

ответчика Волкова *.*., представителя ответчика Исмаилова Р.Р.,

представителя третьего лица ООО «Аквастрой» Бондаренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина *** *** к ИП Волкову *** *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилин *.*. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ИП Волкову *.*., указав, что между ООО «Аквастрой» в качестве займодавца и ИП Волковым *.*. в качестве заемщика заключен Договор займа Nº*** от 14.12.2023. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору займа между ООО «Аквастрой» и Данилиной *.*. заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) Nº*** от 14.12.2023, предусматривающий передачу в залог жилого дома площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных: ***, кадастровый номер***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного иного строительства, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. ***. Данилина *.*. умерла. Наследником Данилиной *.*. является истец (ее сын). В соответствии с Договором займа ООО «Аквастрой» перечислило ИП Волкову *.*. Сумму займа в размере 130 000 000 руб. Согласно п. 3.4.1 Договора займа возврат займа осуществляется в соответствии с графиком начисления процентов. В соответствии с п. 3.6.3 договора – уплата процентов производится в соответствии с тем же графиком. Срок возврата займа установлен 19.12.2024 г., и закреплена ежемесячная уплата начисленных процентов. Истцу стало известно, что проценты, начисленные за май, июнь 2024 года со стороны ИП Волкова *.*. в пользу ООО «Аквастрой» фактически уплачены не были. Общий размер неисполненных заемщиком обязательств составляет 7 800 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Договора ипотеки стоимость предмета залога составляет 130 000 000 рублей. Таким образом, величина неисполненных ИП Волковым *.*. обязательств по уплате процентов превышает 5% от стоимости предмета залога, что в силу п. 3.1, 3.2 и 3.3.2 названного договора позволяло залогодержателю обратить на него взыскание. Принимая во внимание вышеизложенное Данилин *.*. исполнил за Волкова *.*. обязательство перед ООО «Аквастрой» по уплате соответствующих сумм процентов. Денежные средства были внесены на депозит нотариуса города Москвы Федорченко А.В. - 12.07.2024г. Таким образом, право требования уплаты процентов, начисленных по Договору займа Nº*** от 14.12.2023г. за май и июнь 2024г. в общей сумме 7 800 000 рублей. перешло к Данилину *.*. В силу ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ обеспечение исполнения обязательства может быть обеспечено неустойкой. В соответствии с п. 5.1 Договора займа установлена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате процентов. Исходя из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, к Данилину *.*. перешло право требовать уплаты неустойки с даты исполнения им обязательства, то есть с 12.07.2024г. За период с 12.07.2024г. по 15.07.2024г. (3 дня) сумма неустойки составляет 234 000 рублей (= 7 800 000 * 1% * 3).

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика Волкова *.*. сумму просроченных процентов за май, июнь 2024 года в размере 7 800 000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 234 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 370 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Аквастрой» и Управление Росреестра по Московской области, поскольку их права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного дела.

Истец Данилин *.*. в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Денисов А.С. в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что ответчиком фактически не оспариваются обстоятельства на которых возникли требования истца, наличие встречной задолженности не доказано, поскольку договор займа №*** от 24.10.2022, на который ссылается ответчик имеет признаки подложного доказательства, что подтверждается заключением специалиста по результатам почерковедческого исследования № *** от 26.07.2024 г. и актом экспертного исследования от 05.09.2024 г. № ***, содержащими вывод, что подпись на документе, выполненная от имени Данилиной Л.В., выполнена не самой Данилиной *.*., а иным лицом.

Представитель истца Засорин А.С., в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Волков *.*. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств: 1. Как указано Истцом в исковом заявлении, Данилин *.*. является наследником Данилиной *.*. 2. 24.10.2022 г. между Волковым *.*. (Заимодавец) и Данилиной *.*. (Заемщик) был заключен договор денежного займа № ***, во исполнение обязательств из Договора 02.11.2022г. Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 200 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Распиской о получении суммы займа. С 02.11.2022 г. (момент передачи суммы займа) по настоящий день Заемщик не исполнял. Поведение заемщика не позволяет сделать вывод о намерении в дальнейшем соблюдать условия договора и исполнять свои обязательства по нему. Учитывая изложенное, Истцу 23.10.2024 было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора Займа и требование осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 000 рублей, а также процентов в размере 400 000 рублей. Письмо прибыло на место вручения месту жительства истца. Заложенность Истца перед Ответчиком по денежным требованиям составляет 200 400 000 рублей. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Представитель ответчика Исмаилов Р.Р. в судебное заседание явился, против иска возражал, позицию ответчика поддержал.

Представитель третьего лица Бондаренко Л.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие договора между ООО «Аквастрой» и получении денежных средств в счет уплаты процентов от истца за ответчика, иных поступлений по договору не происходило.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 декабря 2023 г. между ООО «Аквастрой» и ИП Волковым *.*. заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 130 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также исполнить иные обязательства.

Согласно п. 3 договора займа, первый транш в размере 70 000 000 руб. предоставляется в течение 5 рабочих дней с даты предоставления заемщиком документов, указанных в п. 3.2.1.1 договора, и обеспечения в соответствии с разделом 6 договора. Второй транш в размере 60 000 000 руб. предоставляется по заявлению заемщика в течении 5 рабочих дней с даты предоставления заявления, но не ранее 17 января 2024 года.

Согласно разделу 6 Договора займа, надлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из настоящего договора, обеспечивается недвижимым имуществом, указанным в п. 6.2. настоящего Договора, принадлежащим Данилиной *** *** на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору не позднее 2 (двух) дней с даты заключения настоящего Договора должен быть заключен договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) и произведена государственная регистрация обременения в пользу Займодавца в уполномоченном государственном органе в отношении следующего недвижимого имущества: - здание, жилой дом, назначение: жилое, площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***; - земельный участок, площадью *** кв.м, декларированная площадь, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

14 декабря 2023 года между ООО «Аквастрой» и Данилиной *.*. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №***.

*** года, Данилина *.*. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***№***, выданном *** г.

Наследником Данилиной *.*. является ее сын Данилин *.*.

Как следует из искового заявления и не опровергается сторонами, начисленные проценты за май, июнь 2024 года Волковым *.*. оплачены не были. В связи с чем, данные обязательства перед ООО «Аквастрой» были исполнены Данилиным *.*., что подтверждается справкой от 12 июля 2024 года о принятии в депозит нотариуса денежных средств.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Данилин *.*. обратился к ответчику с письменной претензией, просил погасить сумму задолженности. Однако претензия ответчиком была проигнорирована, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ обеспечение исполнения обязательства может быть обеспечено неустойкой. В соответствии с п. 5.1 Договора займа установлена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате процентов.

Таким образом, за период с 12.07.2024 г. по 15.07.2024 года сумма неустойки составила 234 000 руб. = (7 800 000*1%*3).

Ответчиком, представленный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

Суд принимает произведённый истцом расчет взыскиваемых сумм, находит его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика просроченных процентов за май, июнь 2024 года и неустойки.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд взыскивает в пользу истца Данилина *.*. с ответчика просроченные проценты по договору в размере 7 800 000 руб., неустойку в размере 234 000 руб.

Доводы возражений стороны ответчика, а также требование о расторжении договора займа №*** от 24.10.2022, заключенного между Данилиной *.*. и Волковым *.*. и взыскании с истца денежных средств по указанному договору, суд признает несостоятельным, поскольку не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору и подлежит рассмотрению в отдельном порядке.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 48 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилина *** *** к ИП Волкову *** *** о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП Волкова *** *** (ИНН ***) в пользу Данилина *** *** (паспорт *** *** ) денежные средства в размере 7 800 000 рублей, неустойку в размере 234 000 рублей, расходы по государственной пошлине 48 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.